Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Ситуация клиента
ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Компании назначили штраф в размере 250 000 рублей.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление должностного лица, уточнив место совершения правонарушения, однако сам вывод о привлечении организации к ответственности сохранил.
В дальнейшем защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил отменить как постановление ГИБДД, так и решение городского суда, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы судья вправе проверить дело в полном объеме в интересах законности, что следует из ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ. Это позволило оценить не только выводы о перегрузе, но и соблюдение процедуры привлечения юридического лица к ответственности.
По версии административного органа, 3 октября 2017 года ООО «Берсут» как организация, осуществившая погрузку, допустило превышение осевой нагрузки автомобиля «МАЗ» без специального разрешения. В постановлении указывались показатели: нагрузка на 2-ю ось — 8316 кг при допустимых 8000 кг, на 3-ю ось — 8613 кг при допустимых 8000 кг.
Городской суд, отказывая в удовлетворении жалобы, посчитал, что материалы дела подтверждают вину юридического лица и что привлечение ООО «Берсут» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является правомерным.
Ключевым доводом защиты стало нарушение процессуального порядка: законного представителя ООО «Берсут» не уведомили надлежащим образом ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В деле не было документальных подтверждений, что должностные лица административного органа соблюдали требования ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующие участие юридического лица и порядок процессуальных действий.
Данные об отслеживании почтовых отправлений подтвердили: на дату составления протокола и на дату вынесения постановления у органа не было достоверных сведений о надлежащем извещении ООО «Берсут».
Такие обстоятельства суд расценил как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ. Нарушение порядка извещения лишило юридическое лицо возможности полноценно участвовать в деле и стало основанием для отмены вынесенных актов.
Нижестоящий суд не дал этим нарушениям должной правовой оценки и ошибочно пришел к выводу, что порядок производства по делу соблюден, а нормы материального права применены верно.
Работа автоюриста
Защитой были подготовлены последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, с подробным анализом процедуры извещения, полномочий должностных лиц и оснований для прекращения производства.
Итог рассмотрения
Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В. Постановление ГИБДД и решение Нижнекамского городского суда были отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.