Является Ли Требование О Взыскании Неустойки Изменением Предмета Иска
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. В гражданском деле по иску истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения, ранее рассмотренного районным судом, истцом ставился вопрос о взыскании денежной суммы со страховщика по договору страхования.
Иск о взыскании неустойки подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Цена иска определяется взыскиваемой суммой. От цены иска будет зависеть подсудность дела, до 50000 рублей иск относится к подсудности мировых судей, а свыше — к подсудности районного (городского) суда.
Увеличение размера неустойки не меняет предмет иска
Ответ. Заявленное истцом требование об увеличении размера взыскиваемой неустойки фактически будет являться увеличением размера предъявленных исковых требований, т.е. цены иска. Предмет же иска в данном случае не меняется.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I) закрепляет право потребителя в установленных случаях требовать от исполнителя (изготовителя, продавца) выплатить ему неустойку (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона № 2300-I).
Как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения
Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?
В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2022г. указано:
в п.48: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…//
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Является Ли Требование О Взыскании Неустойки Изменением Предмета Иска
Добавить можно. Один из примеров, дело А27-8063/2022. Истец сначала заявлял требования, вытекающие из договоров — основной долг, неустойку, потом заявил неосновательное обогащение и при этом увеличил цену иска. И все нормально. Взыскали более 10 млн.
Вот фраза из постановления АС ЗСО — «Суд первой инстанции, принимая к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика увеличенной суммы задолженности, пришел к правильному выводу, поддержанному
апелляционным судом, что в данном случае истец изменил только правовое
основание иска. Предметом иска было и осталось требование
о взыскании денежной суммы.»
Поэтому, Ваш совет я переадресую Вам же. А из изученной мной практики следует, что как суд захочет, так и будет. Захочет — примет изменение и того и другого. Не захочет — не примет. И все обоснует, и замучишься доказывать, что суд не прав.
Еще раз повторюсь, что указание новой нормы в иске автоматически не значит изменение оснований иска. В данном иске основания — договорные отношения. И включение в него ответственности (или способа обеспечения обязательств) по договору не будет изменением оснований иска.
Дело № А14- 10687/2022/345/31
Муниципальным учреждением «Районная дирекция единого заказчика
ЖКХ Левобережного района», г. Воронеж заявлены исковые требования о
взыскании с индивидуального предпринимателя Наумовой Ирины
Дмитриевны, г. Воронеж 17 359 руб. 16 коп. задолженности по договору на
предоставление услуг по техническому обслуживанию общедомового
инженерного оборудования и возмещению расходов на содержание здания
(помещения) № 60/05 от 07.09.2022 г. за период с 08.02.2022 г. по 30.03.2022г.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ
уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 359 руб. 16 коп.
задолженности по расчетам за оказанные услуги по договору № 60/05 от
07.09.2022 г.; 2638 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Арбитражным судом ходатайство истца в части взыскания процентов —
отклонено, поскольку заявлены новые требования. Исковые требования в части
взыскания основного долга с учетом их уточнения удовлетворены.
В апелляционной и кассационной инстанции законность и обоснованность
судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции не
оспаривалась.
Есть, однако, и иной пример рассмотрения подобных споров, который
следует из постановления ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2022 г.
№ Ф03-5812/2022 и требует оценки и разъяснения разных позиций судов.
Истец первоначально заявил требования о расторжении договора купли-
продажи и взыскании предварительной оплаты по договору. Впоследствии
уточнив иск в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил требование о взыскании
основного долга (предварительной оплаты по договору), и предъявил новые
требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами и штрафных санкций.
Является ли изменением предмета иска замена требования с неустойки на основной долг
Подан иск в арбитраж. Иск о взызскании неустойки и расходов на экспертизу в связи с отказом в страховой выплате. Вопрос о взыскании страховой выплаты в иске не поставлен и ранее не ставился, руководствовались п. 49 ППВС № 7 от 2022 г. Сейчас возникла необходимость изменить требования и просить вместо неустойки основной долг (страховое возмещение).
Конечно, в Вашем случае первое, что приходит на ум — это заявить еще 1 иск и просить объединить дела, но помня Ваш предыдущий вопрос и сложности с экспертизой понимаю, что такое решение для Вас неприемлемо.
Изменение предмета иска (добавлено требование о взыскании неустойки)
это тоже ничего не меняет: на момент подачи иска — да, возможно, срок не прошел и требование о возврате исполненного было ещё необоснованным (преждевременным). Но на момент рассмотрения-то уже всё будет позади
Смак в том, что на данный момент договор действует. уведомление об отказе не направлялось. При действующем договоре взыскание аванса не допустимо. так что истец скорее всего до следующего заседания направит уведомление об отказе от исполнения договора и будет строить позицию на том, что договор расторгнут. По моему мнению, это изменение основания иска ( на НО).
Является Ли Требование О Взыскании Неустойки Изменением Предмета Иска
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заявленное истцом требование об увеличении размера взыскиваемой неустойки фактически будет являться увеличением размера предъявленных исковых требований, т.е. цены иска. Предмет же иска в данном случае не меняется.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Отметим, что ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, ни в Гражданско-процессуальном кодексе РФ точных понятий «предмет иска», «увеличение размера исковых требований» нет. Однако и тот, и другой кодифицированные акты содержат эти понятия и используют их в едином значении.
Попытку дать определение указанным понятиям предпринял Высший арбитражный суд РФ. Так, из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-I) закрепляет право потребителя в установленных случаях требовать от исполнителя (изготовителя, продавца) выплатить ему неустойку (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона N 2300-I).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что, по своей сути, требование об уплате неустойки является производным от основного обязательства должника, например, от обязанности исполнителя услуги оказать ее в установленные для этого сроки, поэтому в случае обращения в суд такое требование о неустойке будет являться частью заявленной цены иска.
Соответственно, заявляя требование об изменении размера неустойки, подлежащей выплате, истец фактически увеличивает заявленные ранее исковые требования, не изменяя при этом предмета иска, т.е. материально-правового требования.
Обращаем Ваше внимание на то, что Закон N 2300-I устанавливает предельные размеры для взыскиваемой потребителем неустойки. Так, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-I).
В случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-I).
Взыскание неустойки после решения суда
Арбитражный суд.Это сумма пени включается в общую сумму задолженности от которой находится сумма государственной пошлины.На данный момент существует два наиболее распространенных способа взыскания пени за весь период просрочки:
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным. Поскольку повторный иск заявлен истцом к тому же ответчику, необходимо подробнее рассмотреть понятия предмета и основания иска.
Исковое заявление о взыскании неустойки по дду
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2022 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов до 10 000 руб.
Иск о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда образец
м., расположенную на 12 этаже, в корпусе № 4, секции 2 Жилого дома. Однако квартира не передана до настоящего момента.
Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч.
оплатил стоимость квартиры, в размере 4360000 рублей. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Иск о взыскании договорной неустойки
Исходя из оснований возникновения неустойки, выделяют законную и договорную неустойки.Иск о взыскании неустойки подается в письменной форме в мировой, районный или арбитражный суд в зависимости от обстоятельств по месту жительства одной из сторон.
В вашем случае нужно принимать радикальные меры. сидеть и бояться его — это не выход. либо наберитесь терпения — такие люди долго не живут.
согласия от него вы никогда не получите.
принудительно лечить его — тоже не вариант, бывших наркоманов не бывает.
продать свои доли — их никто не согласится купить с таким соседом.
так что выбирать вам.
успехов!
Изменение исковых требований
Подайте уточнение к исковому заявлению. Согласно ст. 49 АПК РФ «Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.» Не забудьте доплатить гос. пошлину.
В основном иске истец потребовал взыскания суммы основного долга, и только, а увеличение исковых требований может быть выражено в случае увеличения суммы предъявленных требований, например, неправильный расчет суммы долга.
Иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома
Поскольку выполнение работ по договору участия в долевом строительстве Истцу было необходимо для удовлетворения личных нужд, к данным правоотношениям применимо законодательство РФ о защите прав потребителей. Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.
- Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя.
- Взыскать с Ответчика моральный вред.
- На основании ч.3 ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» прошу освободить Истца от уплаты государственной пошлины.
Взыскание пени после решения суда
Как видно, второй способ увеличения пени – способ посредством индексации присужденных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ является в настоящее время фактически недействующим. Данная статья может быть использована лишь в единичных случаях.
Прекращение производства по делу осуществляется судом общей юрисдикции в форме вынесения определения в порядке ст. 220 ГПК РФ. По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным. Поскольку повторный иск заявлен истцом к тому же ответчику, необходимо подробнее рассмотреть понятия предмета и основания иска.
О взыскании неустойки после вынесения решения суда
Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода их взыскания квалифицируется как изменение основания иска и увеличение размера исковых требований. Принятие судом такого изменения иска не противоречит ч. 1 ст. 49 АПК[8].
В рассматриваемом случае решение было принято в твердой сумме за прошедший период. Если предыдущее решение было основано на обстоятельствах, не заявленных в новом иске и до настоящего времени квартира участнику строительства не передана, то нарушение застройщика является длящимся. При таких условиях восстановление прав дольщика возможно только путем заявления нового требования и принятия по нему отдельного судебного акта.
