Соразмерность Арестованного Имущества И Суммы Долга

Соразмерность Арестованного Имущества И Суммы Долга

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2022 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2022 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства

Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В абзаце 3 п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума ВС РФ № 50). При этом в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется, и т.п.). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 84 постановления Пленума ВС РФ № 50).

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Соразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Здравствуйте, у меня такой вопрос могут ли судебные приставы отобрать у должника телефон машину или телевизор если у должника долг 4000 тыс. руб. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Правильность внесенной в акт информации должник удостоверяет своей подписью. С момента составления акта начинает течь 10-дневный срок для обжалования действий пристава, а также для исключения арестованного имущества из акта описи и ареста.
Арестованное имущество может быть исключено из акта в случае, если оно не принадлежит должнику, находится в залоге, является имуществом, наложение ареста на которое запрещено в силу закона. Исключение вещей из акта возможно только в судебном порядке, путем направления соответствующего мотивированного искового заявления.

Соразмерность Арестованного Имущества И Суммы Долга

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н. Калабуна» , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Главное заключается в том, что цель исполнительного производства — исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора — должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако цель — исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

Соразмерность долга и арестованного имущества

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А. N ФЗ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора. Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал. Исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворил.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. Однако апелляция сочла , что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения».

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Привлечение профессионального оценщика обязательно и в случае ареста недвижимости, ценных бумаг, коллекционных предметов, произведений искусства, ювелирных украшений, имущественных прав, вещей, стоимость которых может превышать 30 000 рублей. Любой результат оценки может быть обжалован в суде. Хранение арестованного имущества В исполнительном производстве существует такое понятие, как ответственный хранитель имущества – лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованной вещи. Хранителем может быть сам пристав, в случае если имущество изъято, должник, любое иное лицо, в том числе и сотрудник склада арестованного имущества ФССП. При передаче на ответственное хранение, хранитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности в случае порчи имущества по его вине.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест имущества должника как обеспечительная мера: этапы, нюансы 2022 год

Процедура может носить временный характер и срочный. Срочный тип обеспечения предполагает наступление меры незамедлительно, непосредственно по поступлению заявления установленного образца. Ее длительность строго определена и нередко устанавливается до приведения приговора в исполнение.

По букве закона сюда же нужно причислить имущество третьих лиц и имущество, заложенное по иным обязательствам. Перечень собственности, ограниченной ко взысканию, не является исчерпывающим и может быть дополнен законодательно или с учетом судебной практики.

Наложение ареста на имущество должника

Согласно нормам закона, постановление о возбуждении производства направляется должнику и иным сторонам дела почтовой корреспонденцией. Моментом уведомления должника будет считаться день, когда данное постановление будет им получено под подпись.

• участие во всех исполнительных действиях;
• анализ процессуальных документов;
• обжалование действий пристава;
• обжалование результатов оценки;
• исключение имущества из акта описи и ареста;
• представительство в органах ФССП и суде;
• другие услуги.

Несоразмерность Задолженности И Арестованного Имущества

В постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2022 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту — Пленум №50) освещены вопросы, касающиеся процедуры исполнительного производства. Среди них в отдельный раздел вынесены разъяснения в части процедур ареста имущества должника (п.40-45 Пленума №50).
Тонкости практического применения закона при проведении ареста имущества изложены в Постановлении Пленума ВС РФ № 50 (пункты 40-45).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2022 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2022 г.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика

Общая сумма задолженности . перед . , указанная заявителем в кассационной жалобе, неМежду тем, требуя наложить арест на имущество . , перечисленное в заявлении, заявитель не представил доказательств соразмерности стоимости данного имущества сумме взыскания по.

Подаёш в суд на раздел имущества и пишеше ходатайство об обеспечении исковых требований 9что бы машину не продали без тебя) просиш у суда запрос в ГАИ о факте ДТП если муж разбил машину и бросил её на трассе её бы нашли и началось бы разбирательство, так же просиш суд разделить кредитные обязательства 50 на 50 или всё на мужа.

Соразмерность исковым требованиям

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2022 N 17АП-4356/2022-АК по делу N А71-3351/2022 При совершении действий судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на дебиторскую задолженность, значительно превышающую размер взыскиваемого долга, что является нарушением прав общества.

Должник нигде не работает и не собирается, имущества скорее всего тоже никакого нет, живет за счет своего отца. Есть доля в праве собственности на квартиру (не единственное жилье), но в денежном выражении несоразмерна исковым требованиям.

Несоразмерность Арестованного Имущества Сумме Долга

Как следует, из оспариваемого постановления ввиду того, что должник самостоятельно требования исполнительного документа не исполнял, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя, наложил арест спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2022 г. Ленинским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист … N … о взыскании с Карапетяна А.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 346,13 руб. Как уже говорилось ранее, только суд имеет право на вынесение решения по наложению ареста на имущество с его последующим взысканием.

Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества

Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока. То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП.

Согласно ст. 86 закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с кото­рыми территориальным органом ФССП России заключен договор.