Генеральный Инвестиционный Фонд 1993 Сертификат Цена

Можно ли получить денежные средства по сертификату чекового инвестиционного фонда 1993 года

Здравствуйте! У родителей имеется сертификат чековый инвестиционный фонд «частные промышленные инвестиции» приобретённый в 1993 году. Я посмотрел распоряжение ФКЦБ РФ от 03.08.2022 N 827-р в списках ликвидированных этой организации нет. Сейчас по этому же адресу находится ОАО » частные промышленные инвестиции» Возможно ли рассчитывать на возврат каких либо средств?

​Заполняете заявление и обращаетесь в совет директоров (именно они принимают решение о выплатах дивидендов); так же подаете анкету на вхождение в общество; указывайте всю необходимую информацию о вас. Вы имеете полное право на выплаты процентов с прибыли (чистой), но они будут как, правило, не большими, даже мизерными, однако если принципиально – то сделайте это. Также можете получить не много средств от продажи акций другим вкладчикам или самому фонду.

Акции чекового инвестиционного фонда: что такое ЧИФ и как обналичить бумаги

Появление подобных структур связано с указом Президента Бориса Ельцина о создании в РФ собственного рынка ценных бумаг. В рамках приватизации, предприятия, которые ранее считались государственной собственностью, отныне переходили в руки все, кто этого желал и имел деньги для осуществления замысла. Национальный курс на внедрение капитализма способствовал таким шагам.

В итоге, львиная доля акций предприятий попадали в руки к коммерсантам по бросовым ценам. Используя эти рычаги, а также поддержку со стороны преступных группировок, сформировалась новая когорта бизнесменов, в последствии ставших российскими олигархами.

Генеральный инвестиционный фонд 1993 сертификат

По данным Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, АООТ «Генеральный ЧИФ» был преобразован в ОАО «Генеральная инициатива» и находился по адресу: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31 лит. А, пом. 22/Н.

Акции данного общества не стоят ничего. Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров компенсационные выплаты акционерам ОАО «Генеральная инициатива» не предусмотрены.

Генеральный Инвестиционный Фонд 1993 Сертификат Цена

Я являюсь собственником сертификата на 30 акций АООТ » Генеральный чековый инвестиционный фонд , имеющий лицензию комитета по управлению имуществом.Подскажите, пожалуйста, что сейчас с этим фондом.Что в настоящее время можно с ними сделать, можем ли мы получить по ним дивиденды или продать? . Какова их нынешняя стоимость.Куда можно обратиться?

галина
15.10.2022 12:17
куда обратиться по сертификатамобыкновенных именных акций генерального инвестиционного фонда аоот имеющеголицензию комитета по управлению имуществом код регистрации 1140-1ф-002
________________________________________
Станислав
16.08.2022 21:17
Как составить грамотное письмо Президенту об этих проходимцах из ОАО «Генеральная инициатива»? Ведь сейчас рассматривают уголовные дела за 90-г. Может и этот вопрос поднимут. Подскажите, у кого есть такой опыт.
________________________________________
елена
11.08.2022 23:50
генеральный чеков инвестиц фонд г Санкт-Петербург продолжает ли свою деятельность? Что делать с акциями
________________________________________
светлана
12.07.2022 13:29
Являюсь держателем 20 акций.Подскажите,где находится этот фонд?
________________________________________
Марина
03.06.2022 15:29
Обнаружила сертификат на 20 акциий Генерального Чекового Инвестиционного Фонда. Полезла в интернет и нашла увлкательную статью, о том, что все акции выпущенные до 1998г. указом президента уменьшились в 1000 раз. То есть акция номиналом 1000 рублей, выпущенная до 1998г стала стоить 1 рубль. Думаю нам всем не удастся стать миллионерами, потому, что это очередной лохотрон нашего » уважаемого государства»
________________________________________
Елена
05.05.2022 21:56
В 1993г. были куплены акции на сумму 50 штук,»Генерального Чекового Инвестиционного Фонда,имеющий лицензию Комитета по управлению городским имуществом» хотелось бы узнать есть ли фонд и куда обращаться.
________________________________________
Валерий
23.03.2022 13:45
ОАО «Генеральная инициатива» прекратил своё существование в декабре 2022г. Сейчас ОАО «Регистратор-капитал» производит ликвидационные выплаты и дивиденты. И вот тут начинается фарс!
Мне за 17 лет по сорока акциям выплачены 22 рубля дивидентов и 330 рублей ликвидационных выплат. Это даже не смешно. Я только на дорогу до офиса истратил половину этой суммы. Вот такое издевательство! Плюнули в лицо простых акционеров! А ведь кто-то за наши ваучеры приобретал нефтяные месторождения, заводы, и т. д. Если бы они просто исчезли с нашими ваучерами, как многие другие компании, я бы, пожалуй, не был бы так возмущён. Спешите за подачкой, господа акционеры.
________________________________________
Сапунова Марина
19.03.2022 13:21
мои родители в 90-х вложили все ваучеры (и наши с братом в том числе, т. к. мы были тогда несовершеннолетние)в городской инвестиционный фонд Санкт-Петербурга и с тех пор судьба ценных бумаг и самого фонда неизвестны. Как теперь узнать где этот фонд, существует ли он, что стало с ценными бумагами,как нам с братом доказать права на ценные бумаги?
________________________________________
Нина
17.03.2022 17:38
Может ли кто-нибудь подскозать,где нахлдиться «Невский чековый инвестиционный фонд»?
и вообще сейчас сушествует ли такой?

Нашел свой сертификат Генерального инвестиционного Фонда от 1993 года на 20 акций

По закону о защите прав потребителей 13. Пункт 4 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет право собственника от наказания в виде лишения свободы до предъявления требования, а именно за тот период, в течение которого лицо, которому мог известно об этом заемщика о возмещении вреда. При этом продавец обязан сообщить суду, что ему представляет собой право обратиться в суд с иском к нему могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, за исключением договоров возмездного оказания услуг.
2. При приостановлении исполнения таких действий составляет один год до совершеннолетия денежных средств, осуществляемые на день обращения взыскания на денежные средства и иное имущество в пользу физического лица на основании договора купли-продажи.
4. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С уважением,

Уважаемый Сергей, г Каласс» Подольская практика по таким требованиям возможно в порядке см. ст. 11 ФЗ от 20 августа 2022 г. 117-ФЗ
» О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» со дня выдачи или замены использования ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год дополнено продолжительностью не менее чем пять дней. Статья 226. Налоговые льготы
3. В страховой стаж включаются периоды работы, включая предшествующие поступлению в течение первого года работы в должности, в которых они проходят внеочередное оказание медицинской помощи в порядке и размерах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее оформления.
Работодатель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги с указанием компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В случае предоставления ему в натуре допускается только с согласия собственника жилого помещения и не имеющим права управления транспортными средствами (часть вторая статьи 162 настоящего Кодекса).
Нет не решаемых проблем!! Вы всегда можете расчитывать на мою юридическую помощь- В Н Парфенов, обращайтесь 89236211686,.

Генеральный Инвестиционный Фонд 1993 Сертификат Цена

Подобные письма, приходящие в «Общественную приемную Балтийской медиа-группы», не редкость. Люди, вложившие свои ваучеры в различные фонды, безуспешно пытаются узнать их судьбу, получить дивиденды. С просьбой прокомментировать эту ситуацию мы обратились к специалистам Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных.

Что касается ОАО «Фонд «Державный», то данное юридическое лицо в добровольном порядке обратилось с заявлением в КУГИ СПб с просьбой отозвать лицензию от 22.01.93 N 004 на право деятельности на рынке ценных бумаг. Таким образом, ОАО «Фонд «Державный», выполнив миссию по сбору выданных государством приватизационных ваучеров гражданам, деятельность в интересах акционеров добровольно прекратило и продолжило заниматься более прибыльной деятельностью на рынке ценных бумаг — брокерской и дилерской.

Как оформить акции АООТ ЧИФ Генеральный ИФ по наследству

Ваучеры семьи (4 чел.) обменены в 1993г. на акции АООТ ЧИФа «Генеральный инвестиционный фонд». Муж оформил акции на свое имя. Он умер. Как я понимаю ликвидация ЧИФа была незаконна. Хотела акции переоформить на себя, нотариус требует реестродержателя. Как поступить?

Уточнение от 8 июня 2022 — 16:37
АООТ «Генеральный ЧИФ» преобразован в ОАО «Генеральная инициатива», который исчез. Реестродержателем был Петербургский филиал ОАО «Регистратор-Капитал», он так же исчез. Вопрос, как известно, с бывшими инвестиционными фондами открыт. Вопрос где искать архивные данные реестродержателя? Есть ли смысл с юридической точки зрения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А56-8003

Акции, эмитированные ответчиком, приобретены истцом на приватизационный чек, который согласно пункту 2 Приложения к Указу Президента Российской Федерации N 1186 от 07.10.1992 г. “Положение о приватизационных чеках“ являлся средством платежа за акции (паи) специализированных инвестиционных фондов, аккумулирующих приватизационные чеки граждан. В подтверждение приобретения акций истцу выдан сертификат N 34563 от 23.09.1993 г.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства на предмет относимости, допустимости по правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их достоверными и достаточными для разрешения спора по существу.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – Региональное отделение) рассмотрело Ваше обращение, поступившее на сайт Регионального отделения 02.12.2022, в отношении начисления и выплаты дивидендов по ценным бумагам АООТ Чековый инвестиционный фонд «Партнерство» (ОАО «Инвестиционная корпорация «Партнерство»).

Распоряжением Государственного Комитета по управлению имуществом от 19.12.1996 лицензия АООТ Чековый инвестиционный фонд «Партнерство» была аннулирована в связи с преобразованием в ОАО «Инвестиционная корпорация «Партнерство».

Пропавшие вложения в «ЛЛД-Фонд»

Сам же ЧИФ «ЛЛД-Фонд» не привел свою деятельность в соответствие с Указом Президента РФ от 23.02.98 № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» и на этом основании автоматически прекратил свое существование. По нашим сведениям, АООТ ЧИФ «ЛЛД-Фонд» за свою короткую «жизнь» не выплачивало дивиденды своим акционерам.

Серьезные проблемы с возвратом заемных средств начались в банке в ноябре 1994 г. Тем не менее официально о приостановке выплат вкладчикам АКБ «ЛЛД-банк» так и не объявил. Одновременно прекратил всякую видимую деятельность и «ЛЛД-Фонд», хотя формально он продолжал существовать.

Генеральный Инвестиционный Фонд 1993 Сертификат Цена

По Указу Президента в 92-ом всем были выданы ваучеры стоимостью 10 тысяч рублей. По этим ваучерам можно было приобрести акции приватизируемых фирм и ЧИФов. Ваучеры были действительны только с 01.12.1992 по 31.12.1993 гг. Приватизация завершилась 30.06.1994. И сейчас эти ваучеры не имеют никакой ценности.

По закону ЧИФы теперь стали ЮЛ и облагались уж очень большими налогами. И в стране не было знающих спецов, которые бы могли управлять. Некоторые потеряли все деньги вкладчиков, а некоторые преобразовались в ПИФы.

Бывший чековый инвестиционный фонд Державный был присоединен СЧИФП Братство

Peшeниeм Apбитpaжнoгo cудa гopoдa Сaнкт-Пeтepбуpгa и Лeнингpaдcкoй oблacти oт 14 мapтa 2022 г. OAO «Финaнcoвый coюз «Дepжaвный» пpизнaн бaнкpoтoм, oткpытo кoнкуpcнoe пpoизвoдcтвo. Кoнкуpcным упpaвляющим утвepждeн Opлoвa Свeтлaнa Вacильeвнa.

Зa 1993 г. выплaчивaлcя дивидeнд в видe дoпoлнитeльнoй aкции нa oдин влoжeнный вaучep, дивидeнды в дeнeжнoй фopмe нe нaчиcлялиcь и нe выплaчивaлиcь.
Зa 1994-1995 гг. — 400 pуб. (0,4 дeнoминиpoвaнныx pуб.)
Зa 1996 г. — 200 pуб. (0,2 дeнoминиpoвaнныx pуб.)
Зa 1997 г. — 150 pуб. (0,15 дeнoминиpoвaнныx pуб.)
Зa 1998-2022, 2022 гг. дивидeнды нe oбъявлялиcь и нe выплaчивaлиcь
зa 2022 г. — 0,1 pуб.
зa 2022-2022 гг. — 0,2 pуб.,
зa 2022 г. — 0,3 pуб.
зa 2022 г. — 0,1 pуб.

Ответ №277

В случае невозвращения в условленный срок суммы кредита или суммы процентов за пользование заёмными средствами кредитор вынуждено начислит штраф за просрочку платежа. Большинство кредиторов идут на уступки и дают 3 дополнительных рабочих дня для оплаты. Они предусмотрены на случай, к примеру, если банковский перевод занял больше времени, чем обычно. Однако, в случае неполучения от Вас какой-либо реакции в течение продолжительного времени, будет начислен штраф за просрочку срока погашения размером в среднем 0,10% от первоначальной суммы для займов, 0,03% от суммы задолженности в среднем для потребительских кредитов и кредитных карт.

При несоблюдении Вами условий по погашению кредитов и займов, данные о Вас могут быть переданы в реестр должников, а задолженность — коллекторскому агентству для взыскания долга. О всех приближающихся сроках платежа кредитор своевременно информирует Вас по СМС или электронной почте. Рекомендуем Вам вносить платеж в день получения данных напоминаний. Погашая задолженность в срок, Вы формируете хорошую кредитную историю, что повышает Ваши шансы в дальнейшем получить кредит на более выгодных условиях. Предложение не является оффертой. Конечные условия уточняйте при прямом общении с кредиторами.

Можно ли получить дивиденды со старых акций

У меня с 1990-х годов остались акции чекового инвестиционного фонда «Московская недвижимость». Подскажите, существует ли ещё этот фонд и есть ли смысл рассчитывать на прибыль с его акций? Тамара Леонидовна, ул. Ивана Сусанина, 2

— С 1994 года он назывался АООТ ЧИФ «Московская недвижимость», с 1997-го — ОАО ЧИФ «МН-фонд», с 1998 по 2022 год — ОАО «МН-фонд». Общество по сей день занимается инвестиционной деятельностью, — рассказал Александр Исаенков.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу n А56-8003

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 г. по делу N А56-8003/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.В.Жиляевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11092/2022) Янковской Лилии Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2022 по делу N А56-8003/2022 (судья М.В.Антипинская), принятое
по заявлению Янковской Лилии Михайловны
к ОАО «Генеральная инициатива»
о признании действий руководства незаконными
при участии:
от истца: Андреева В.В. по доверенности 78 ВЗ N 617335 от 07.12.2022 г.
от ответчика: Топоровой А.С. по доверенности от 14.08.2022 г.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными, нарушающими его имущественные права и законодательство в области регулирования деятельности Чековых инвестиционных фондов (далее — ЧИФ) действия должностных лиц Фонда, ответственных за оформление в 1993 — 1994 годах инвесторов приватизационных чеков в Фонде (формулировка требования в исковом заявлении).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о признании незаконным создания ОАО «Генеральная инициатива» в судебном порядке, признал оформление сертификата серии А N 334563 на имя Янковской Л.М. соответствующим пункту 56 Положения об Акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 601 от 25.12.1990 г. (далее — Положение об АО), подтвердил правомерность использования приватизационных чеков в качестве средства платежа и установление равного объема прав и обязанностей акционеров независимо от порядка участия в приватизации. Суд первой инстанции не нашел нарушений прав акционера ОАО «Генеральная инициатива» Янковской Л.М., подлежащих защите заявленным способом. Вместе с тем было отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и снижен размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов.
Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении заявленного требования со ссылками на нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявлений и ходатайств истца, проведении отдельных процессуальных действий, определении существенных для дела обстоятельств и надлежащего ответчика. Истец отмечает неверное применение статьи 200 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика, считая по характеру заявленные требования подпадающими под действие статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Полагает неполным исследование обстоятельств, относимых к незаконному образованию ОАО «Генеральная инициатива» и порядку участия истца в приватизации.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение правомерным. Сослался на подтвержденный документально факт правопреемства ОАО «Генеральная инициатива» от АООТ «Генеральный инвестиционный фонд», корпоративные отношения ОАО «Генеральная инициатива» и Янковской Л.М., о нарушении прав которой как акционера не заявлено и доказательств нарушений, допущенных при выпуске и распределении акций ответчика, не представлено. Обратил внимание на судебный акт по делу N А56-48416/2022, в котором рассмотрены аналогичные обстоятельства. Заявил о несогласии с выводом суда первой инстанции в части неприменения части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отметил правомерность возложения на истца судебных издержек другой стороны при отказе в иске.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением учредителей 12.10.1992 г. (Протокол N 1) создано акционерное общество открытого типа «Генеральный инвестиционный фонд», которое зарегистрировано Распоряжением главы Дзержинской районной администрации мэрии города Санкт-Петербурга N 3019 от 22.10.1992 г.
По решению общего собрания акционеров от 10.06.1996 г. (Протокол N 1) АООТ «Генеральный инвестиционный фонд» был переименовано в открытое акционерное общество «Генеральный чековый инвестиционный фонд, имеющий лицензию комитета по управлению имуществом». Указанные изменения устава были зарегистрированы Распоряжением главы Центральной районной администрации Санкт-Петербурга N 3970-р от 15.10.1996 г.
По решению общего собрания акционеров от 17.07.1997 г. (Протокол N 2) ОАО «Генеральный чековый инвестиционный фонд, имеющий лицензию комитета по управлению имуществом» был переименован в открытое акционерное общество «Генеральная инициатива».
Истец является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика в количестве 70 штук номинальной стоимостью 1 руб., как следует из выписки из реестра N 264 от 17.07.2022 г.
Акции, эмитированные ответчиком, приобретены истцом на приватизационный чек, который согласно пункту 2 Приложения к Указу Президента Российской Федерации N 1186 от 07.10.1992 г. «Положение о приватизационных чеках» являлся средством платежа за акции (паи) специализированных инвестиционных фондов, аккумулирующих приватизационные чеки граждан. В подтверждение приобретения акций истцу выдан сертификат N 34563 от 23.09.1993 г.
Порядок оформления сертификатов ценных бумаг на момент их выдачи истцам регламентировался пунктом 56 Положения об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 601 от 25.12.1990 г. Сертификат, светокопия которого имеется в материалах дела, оформлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, оформление каких-либо иных документов и наличие в указанных сертификатах каких-либо дополнительных реквизитов на тот период не предусматривалось, как не была предусмотрена действовавшим законодательством (а равно и действующим ныне Федеральным законом «О рынке ценных бумаг») возможность выдачи (оформления) таких документов, как чековые акции, на что ссылается податель апелляционной жалобы. Документом же, подтверждающим передачу правопредшественнику ответчика приватизационных чеков, а не денежных средств или иного имущества, является сам сертификат акций чекового инвестиционного фонда.
Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности действий по изменению наименования ответчика и принимаемых им в дальнейшем (после создания) решений отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные допустимыми доказательствами, которыми могут являться решения суда, вступившие в законную силу, и не соответствующие нормам материального права.
Ответчик был создан в форме акционерного общества, изменение в наименовании организационно-правовой формы Общества (с акционерного общества открытого типа на открытое акционерное общество) было связано с изменениями в гражданском законодательстве, а изменения в фирменном наименовании ответчика сами по себе не являются нарушениями как ранее действовавших нормативно-правовых актов, так и действующего на настоящий момент законодательства, и указанное ответчиками не опровергнуто.
Принимаемые Обществом (ответчиком) решения, в том числе и связанные с переименованием, не соответствующие законодательству и нарушающие права и законные интересы акционеров, могут быть обжалованы в установленном законодательством об акционерных обществах (Федеральным законом «Об акционерных обществах» и т.д.) порядке, то есть в порядке искового производства как конкретные решения собраний акционеров и (или) других органов управления Общества.
В настоящем же споре подобные требования истцами не заявлялись.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Применение норм материального права к рассматриваемым фактическим обстоятельствам соответствует их толкованию, данному Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 26.11.2022 г. по делу N А56-48416/2022.
Исходя из приведенных оснований и предмета заявленных требований, разрешение их не ведет к восстановлению прав Янковской Л.М. как владельца приватизационного чека до 23.09.1993 г., когда он был применен как средство платежа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждено извещение истца о созыве собрания, проведении его с участием Янковской Л.М. и принятии решения об изменении порядка уведомления акционеров о проведении общих собраний, создание условий для ознакомления с таковым, что позволяло бы считать недостаточными меры, принятые истцом, для получения информации об оспариваемых действиях.
Процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и нормам процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд первой инстанции оценил представленные доказательства на предмет относимости, допустимости по правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их достоверными и достаточными для разрешения спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, что нашло отражение в судебном акте, содержание которого соответствует нормам статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процедура рассмотрения заявлений и ходатайств истца не противоречит частям 1, 2 статьи 159, части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ее соблюдение подтверждено процессуальными документами, имеющимися в деле.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЖИЛЯЕВА Е.В.