Арест имущества не принадлежащего должнику
По истечении двухнедельного периода после начала исполнительного производства, приставы могут начать арест имущества. В числе лиц, которые должны присутствовать на принудительном изъятии, следующие участники процесса:
Арест имущества должника как процедура, описан в Законе «об исполнительном производстве». Гражданском, Гражданско-процессуальном кодексах. Согласно этим руководящим документам, при запуске судебного делопроизводства, судебный пристав обязан уведомить лицо, в отношении которого планируется мера ограничения права владения имуществом, о предстоящих событиях. Обычно должнику направляется письмо соответствующего содержания. Заказной тип отправления подразумевает обязательное подтверждение получения уведомления лицом, в отношении которого запущена процедура взыскания задолженности.
Наложение ареста на имущество должника
Правильность внесенной в акт информации должник удостоверяет своей подписью. С момента составления акта начинает течь 10-дневный срок для обжалования действий пристава, а также для исключения арестованного имущества из акта описи и ареста.
Арестованное имущество может быть исключено из акта в случае, если оно не принадлежит должнику, находится в залоге, является имуществом, наложение ареста на которое запрещено в силу закона. Исключение вещей из акта возможно только в судебном порядке, путем направления соответствующего мотивированного искового заявления. При направлении такого иска и принятия его судом к производству реализация арестованного имущества должна быть приостановлена.
Как арестовать имущество должника
Арест помещения можно сохранить до момента, пока должник не исполнит требование. Если пристав незаконно снимет арест, а должник переоформит имущество на третьих лиц, вы сможете потребовать от ФССП возмещение вреда (абз. 2 п. 83 постановления № 50), а в отношении пристава могут возбудить уголовное дело.
Пристав может арестовать имущество должника значительно большей стоимости, чем сумма долга. Несмотря на то что арест должен быть соразмерным (ч. 2 ст. 69 закона № 229-ФЗ), должник сможет оспорить такие действия пристава лишь в одном случае – когда он предоставил приставу сведения о более дешевом имуществе, на которое можно обратить взыскание. Если на дату ареста пристав не знал о наличии другого имущества, то он не обязан снимать арест с дорогого и обращать на более дешевое имущество (п. 41 постановления № 50).
Арест имущества: что могут и что не могут забирать судебные приставы
Чтобы понять, имеют ли право судебные приставы арестовывать тот или иной вид имущества, должнику необходимо изучить действующее законодательство Российской Федерации, в котором четко прописано, какими полномочиями могут обладать сотрудники, исполняющие судебные приказы. Вся информация о том, что могут и что не могут забрать сотрудники Федеральной службы судебных приставов (ФССП), указана в 446 статье Гражданского кодекса РФ и Федеральных законах под номерами 118 и 229. После того, как произошло изъятие имущества, приставы имеют право выставить его на продажу для погашения кредита или других долгов.
- предметы роскоши, если их реальная стоимость близка к размеру образовавшейся задолженности (антиквариат, подлинные картины известных художников, дорогостоящие старинные вазы и другие подобные вещи всегда могут забрать государственные судебные приставы);
- драгоценности и ювелирные украшения (цена их также должна быть сопоставима с суммой долга);
- бытовую технику, без которой человек теоретически может обойтись (СВЧ-печь, мультиварка, соковыжималка, стиральная машина и пр.), при этом оспорить такое решении приставов всегда можно в суде, для этого должнику необходимо доказать, что без изъятых предметов невозможно нормальное существование и проживание в квартире;
- предметы бытовой техники, имеющиеся у должника в двойном или тройном количестве (если в квартире находится два холодильника или телевизора, приставы вправе забрать один из них, при этом, скорее всего, они выберут более дорогостоящий вариант, а не старый или сломанный предмет бытовой техники);
- породистые домашние животные (собаки, кошки и пр.), имеющие высокую стоимость (арест такого живого имущества судебными приставами возможен только при наличии условий для содержания домашних зверей).
Имущество не подлежащее аресту судебными приставами
Для тех, кто живет в сельской местности, источником питания нередко являются продукты сельскохозяйственного производства. Имущество, не подлежащее аресту в данном случае – это скот, семена для посева, корм для животных и продукты с\х производства. Данное правило не распространяется на фермеров, занимающихся предпринимательской деятельностью.
Невыполненные обязательства перед банком влекут за собой судебное разбирательство, в ходе которого может быть принято решение о наложении ареста на имущество должника. Описью и конфискацией занимаются судебные приставы. Должнику необходимо знать тонкости процедуры ареста собственности, чтобы исключить вероятность неправомерных действий. Как происходит процедура описи и какое имущество не подлежит аресту судебными приставами?
Арест имущества должника
Следует отметить, накладывать арест имеют право не только приставы, но и суд по ходатайству сотрудников следственного органа (155 УПК), налоговые, таможенные службы, если должником является организация-налогоплательщик (77 НК).
- жилая недвижимость, если она является единственным жильем (кроме ипотеки);
- необходимая для жизни мебель;
- личные вещи (одежда, обувь, средства гигиены);
- предметы, используемые в профессиональной деятельности должника, если их стоимость не превышает 100 МРОТ;
- домашние животные (кролики, куры, коровы);
- помещения для их содержания;
- деньги, продукты питания в размере установленного законом прожиточного минимума для одного человека (должника) и лиц, с ним проживающих;
- топливный материал, если он необходим для приготовления еды, обогрева жилья;
- награды (ордена, медали, призы);
- транспортное средство, принадлежащее инвалиду и используемое в связи с состоянием здоровья.
Как приставы взыскивают долги с физических лиц по решению суда
Следующим этапом производства (при отсутствии и банковских счетов) является обращение к работодателю должника. Согласно действующему законодательству в счет погашения имеющейся задолженности пристав вправе списывать до 50% (а в отдельных случаях и до 70%) заработной платы должника.
Совет кредиторам-взыскателям: при подаче исполнительного листа приставам берите инициативу на себя. Приставы чересчур сильно загружены работой, это объективная реальность. Часто звучат обвинения вроде «Мой пристав ничего не делает », «Приставы бездействуют », но обстоятельства таковы, что в настоящее время каждый судебный пристав имеет массу исполнительных производств – до двух тысяч и больше на человека, это колоссальная нагрузка, которую выполнить нормальному человеку просто не под силу. Так что пристав «ничего не делает » не из-за своей лени, а зачастую – в силу объективных обстоятельств. Поэтому взыскателю и рекомендуется не просто сдать исполнительный лист и пассивно ждать, как оно бывает в девяти случаях из десяти, а активно подключаться: сообщать приставу всю информацию о должнике и его имуществе, предложить приставу получить на руки и отвезти лично запросы в государственные органы, получить их лично, вернуть исполненные запросы приставу, согласовать дату и время выхода к должнику домой, при необходимости – привезти и отвезти пристава, и т.д. Это делается не с целью облегчения работы пристава – нет, все-таки пристав получает свою зарплату и должен ее отрабатывать. Это делается только для ускорения исполнительного производства – вот основная цель. Если пристав отправляет все запросы по почте – он получит ответы на них примерно через месяц или даже два. За это время должник, вполне возможно, что успеет переписать свое имущество на брата-свата, продать его, подарить и т.д. то есть сокрыть от кредитора. Таким образом, помощь приставу – это прямой интерес взыскателя.
Имеют ли право коллекторы звонить, приезжать домой или на работу, описывать имущество
Если все возможные сроки уже вышли, то заемщик может больше не волноваться. Формально банк, конечно, может подать на него в суд и по истечении 10 лет, но должник имеет право подать в суд встречное ходатайство о том, что срок исковой давности давно вышел. Суд в этом случае отклонит иск кредитора. Поэтому зачастую банки начинают прибегать к иным способам возврата «старого» долга – к коллекторским агентствам.
В иных случаях родственник заемщика не несет какой-либо ответственности по кредитам должника, поэтому претензии к нему со стороны коллекторов будут не обоснованы. Работники коллекторских агентств пытаются разными путями возвратить задолженность по кредиту, поэтому стараются воздействовать не только на самого должника, но и на его семью.
Реализация имущества должников
Появилась она в июне 2022 года по распоряжению российского правительства как оператор по проведению электронных торгов, в сферу деятельности которого входит заключение госконтрактов на поставку товаров и оказание услуг для нужд страны.
С каждым «шагом» аукциона возрастает стоимость лота. Размер «шагов» устанавливается организаторами торгов, как правило, он составляет не более 10% первоначальной стоимости предмета. Принимать участие в торгах может каждый житель России. Выигрывает тот, кто предлагает большую сумму.
Арест собственности должника судебными приставами
Арест на имущество должника накладывается в несколько этапов: оно описывается и арестовывается, о чем составляется специальный документ; оценивается; передается на реализацию для продажи на торгах; начинается непосредственная процедура реализации. После того, как было начато исполнительное производство, у должника будет 10 дней для добровольного погашения долга. Только потом приставы приступают к описи его собственности.
У приставов есть три дня на отправку постановления о наложении ареста в регистрирующий орган. В результате в реестр вносится соответствующая отметка об ограничениях. Например, в ЕГРП можно увидеть о наличии ареста на квартиру.
Что могут забрать у должника судебные приставы
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
В рамках ст.68 ФЗ №229 приставы обладают достаточно широкими полномочиями и могут лишить должника практически всего, за исключением минимума, необходимого для проживания. Но, тем не менее, некоторые виды имущества приставы изымать не вправе.
Последствия суда для должника после суда
Изъять арестованное имущество могут только на основании акта описи. При составлении этого документа следует обращать внимание на правильность описания всех предметов (название, год выпуска, степень износа, характерные дефекты и т.п.). Как только процедура ареста завершена, описанное имущество сразу же изымают и передают на хранение Вашим представителям, Вам или же третьим лицам. Кроме того, Ваши вещи могут быть закрыты в одном из помещений в Вашей квартире (доме), а само это помещение – опечатано.
Для того чтобы оказаться в выигрышном положении, ещё до момента исполнительного производства необходимо вывести всё имущество и те денежные средства, которые могут подпадать под взыскание. На приведение решения суда в действие с момента получения исполнительного листа судебный пристав имеет 3 дня. За этот срок исполнительная служба должна направить Постановление о возбуждение исполнительного производства и в банк-кредитор, и должнику.
АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
Г. СКАРЕДОВ
Г. Скаредов, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.
Арбитражный суд Ростовской области вынес решение о признании торгов по продаже административного здания Новочеркасского филиала Инкомбанка и протокола об их результатах незаконными, поскольку Инкомбанк находится в процедуре банкротства.
Неправомерность наложения ареста на имущество должника, в отношении которого арбитражным судом ведется процесс о банкротстве, изъятия этого имущества и передачи его на продажу признал и Кировский районный суд Ростова — на — Дону. 15 июля 2022 г. он рассмотрел жалобу Новочеркасского филиала Инкомбанка на действия судебных приставов — исполнителей Кировского района Ростова — на — Дону, которые 12 января 2022 г. изъяли ранее арестованное имущество филиала для его последующей реализации. Письменные возражения филиала банка о неправомерности действий судебных приставов — исполнителей со ссылкой на то, что в отношении банка с 4 ноября 1998 г. введено Арбитражным судом Москвы наблюдение и в соответствии со ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все исполнительные производства в отношении должника должны быть приостановлены, остались без внимания.
Иную позицию по этому вопросу заняла судья Арбитражного суда Москвы. 22 июня 2022 г. она отказала Инкомбанку в удовлетворении иска о возврате акций ОАО «Ленэнерго», арестованных Адмиралтейским отделением службы судебных приставов — исполнителей Санкт — Петербурга, изъятых и перечисленных со счета в ЗАО «Единый регистратор» в Санкт — Петербурге на счет в ЗАО «Депозитарно — клиринговая компания» в Москве для реализации. В решении суда указано, что акции были арестованы на основании актов служб судебных приставов в порядке исполнительного производства. Довод истца о том, что п. 6 «Порядка наложения ареста на ценные бумаги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г., не допускает изъятия ценных бумаг, оставлен без внимания. Не учтено и то, что п. 7 Порядка наложения ареста на ценные бумаги обязывает пристава — исполнителя в случае, когда есть основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных ценных бумаг другому депозитарию. (Заметьте — не изымать, а дать распоряжение должнику о замене депозитария.) В данном же случае об изъятии и переводе акций на счет в другую компанию их собственнику не сообщалось.
При вынесении этого решения арбитражный суд не в полной мере учел особенности правового режима процедуры банкротства. В этой сфере действует исключительно законодательство о банкротстве, имея примат над законодательством общегражданским и над судебными процедурами.
В период проведения процедур банкротства прекращают свое действие нормы ГК РФ и ГПК РСФСР, регламентирующие исковой порядок предъявления имущественных требований к должнику. Пункт 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо говорит о том, что имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом. Этот порядок регламентирован ст. 63 названного Закона: кредиторы вправе предъявить свои требования в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Требования направляются в арбитражный суд и должнику, кроме случаев, когда они установлены ранее состоявшимися судебными решениями. Должник по заявленным требованиям вместе с кредитором составляет акт сверки обязательств, который при взаимном согласии с размером требований подписывается обеими сторонами. Этот акт и является документом, устанавливающим размер требований кредитора.
Если должник не согласен с предъявленными кредитором требованиями, то он может в недельный срок направить свои возражения в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, кредитору и временному управляющему, которые рассматриваются этим арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с участием представителя должника и кредитора. Требования кредиторов, признанные установленными, направляются временному управляющему для включения в реестр кредиторов и удовлетворения на последующих стадиях процедур банкротства. Таким образом, законодательством установлен неисковой порядок предъявления, установления и удовлетворения требований кредиторов в период банкротства предприятия. Важность и значение этого порядка состоит в том, что он, во-первых, исключает необоснованное приоритетное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб интересам других и, во-вторых, позволяет сосредоточить рассмотрение всех имущественных и иных требований к должнику в одних руках — в руках арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.
Серьезные изъятия сделаны из общегражданского законодательства и в части принудительного исполнения судебных решений по имущественным взысканиям с должника.
В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения наблюдения аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Это означает, во-первых, что на имущество должника, находящегося в процедуре банкротства, арест может быть наложен исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. Такой арест может быть применен арбитражным судом как обеспечительная мера, предусмотренная ст. 76 АПК РФ. Никакой другой арбитражный суд и суд общей юрисдикции, никакой судебный пристав — исполнитель не вправе налагать арест на имущество должника, производить его изъятие и реализацию для исполнения судебных решений. Во-вторых, судебный пристав — исполнитель не имеет права арестовывать, изымать и продавать имущество должника, находящегося в процедуре банкротства, даже по не приостановленному исполнительному производству.
Но судебные приставы — исполнители продолжают аресты и изъятие имущества, а письменные жалобы и обращения оставляют без ответа и реагирования. Они требуют от должника определение суда о приостановлении исполнительного производства, подлинник определения арбитражного суда о начале процедуры банкротства. Закон не называет должника — юридическое лицо инициатором приостановления исполнительного производства, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в этом случае сам обязан обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта. Такое обращение является основанием для принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства.
Принимая решение по иску о возврате акций ОАО «Ленэнерго», судья не учла требования Закона о недопустимости ареста и изъятия имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, и признала по существу правомерной передачу на реализацию акций, арестованных и изъятых с нарушением закона.
Нарушения законности в деятельности судебных приставов — исполнителей, связанные с арестом, изъятием и реализацией имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, весьма распространены во многих регионах России. Причина их кроется не только в том, что судебные приставы — исполнители пренебрегают требованиями законодательства о банкротстве ради получения 7% от вырученных от реализации такого имущества денежных сумм. Распространенности этих нарушений способствует и деятельность некоторых судов. В соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения наблюдения в отношении должника приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Некоторые суды и после начала процедур банкротства продолжают принимать и рассматривать имущественные требования к банкроту, выносят решения в пользу истцов и выдают исполнительные документы, на основании которых судебные приставы — исполнители и чинят произвол. Жалобы должника, которые по закону рассматривают только суды (ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не рассматриваются вовсе или отклоняются.
По данным департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ, в I квартале 2022 г. в производстве отделения службы судебных приставов Адмиралтейского района Санкт — Петербурга было 2022 исполнительных производств по имущественным взысканиям в пользу кредиторов с Инкомбанка, находящегося в процедуре банкротства с 4 ноября 1998 г. Многие из этих исполнительных производств возбуждены по исполнительным листам и судебным решениям, вынесенным после введения в банке временного управления.
На действия санкт — петербургских судебных приставов — исполнителей банк пишет жалобы в суды с октября 1998 г., но ни одна из них до сих пор не рассмотрена.
В службе судебных приставов Кировского района Ростова — на — Дону было около 300 исполнительных производств в отношении Инкомбанка.
Банком направлены в этот суд десятки жалоб на действия судебных приставов — исполнителей и о приостановлении исполнительного производства, из которых за 8 месяцев рассмотрена лишь одна, и та отклонена. В ходатайстве указывалось, что судебный пристав — исполнитель с 18 ноября 1998 г. по 7 декабря 1998 г., т.е. после введения в отношении заявителя арбитражным судом процедуры банкротства — наблюдения, наложил арест на его имущество и произвел действия по изъятию имущества и передаче его на реализацию. При всей очевидности, что в соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство должно быть приостановлено, суд необоснованно в этом отказал.
Удивляет позиция правоохранительных и судебных органов в подходе к устранению перечисленных нарушений закона. 9 апреля 2022 г. мы обратились с письмом об устранении нарушений закона в службе судебных приставов Санкт — Петербурга в Министерство юстиции РФ, в чьем ведении находится служба судебных приставов — исполнителей. Проведение проверки было поручено Главному судебному приставу РФ, который перепоручил эту работу Главному судебному приставу по Санкт — Петербургу. Ни из Министерства юстиции, ни от Главного судебного пристава по Санкт — Петербургу мы ответа не получили, нарушениям закона не дано никакой оценки, лица, их допустившие, остались безнаказанными. Важнейшая роль в наведении порядка в этом деле принадлежит Верховному Суду России, который мог бы обобщить судебную практику по гражданским искам к предприятиям, в отношении которых ведется процедура банкротства, и дать судам руководящие указания по всем перечисленным вопросам, принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Однако, как сообщила нам председатель состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, у судов никаких вопросов не возникает.
Вопросы по этой категории дел у судей, конечно, есть. Как уже говорилось выше, отдельные суды и в период процедуры банкротства принимают от кредиторов иски к банкроту по имущественным взысканиям, особенно преуспели в этом отдельные суды Санкт — Петербурга и Ростова — на — Дону. Но в большинстве своем судьи принимали правильные, хотя и разноплановые решения. Некоторые судьи отказывали в приеме таких исков. Например, Нагатинским районным судом Москвы отказано в приеме искового заявления к Инкомбанку о взыскании вклада, истице разъяснен порядок рассмотрения таких вопросов. Такое же решение вынесено Черемушкинским районным судом Москвы.
Кировский районный суд Ростова — на — Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Инкомбанку о взыскании суммы вклада, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд сослался на ст. 57, п. 4 ст. 11, ст. ст. 61, 46, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснил истице право на обращение по этому вопросу непосредственно к должнику и временному арбитражному управляющему.
В контексте рассматриваемого вопроса представляют интерес решения судебных органов Сахалинской области по иску к Инкомбанку (по месту нахождения филиала) о взыскании неустойки по банковскому вкладу и компенсации морального вреда. Южно — Сахалинский городской суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки по вкладу на основании п. 1 ст. 219 ГПК в связи с неподведомственностью этого спора суду общей юрисдикции, а требование о компенсации морального вреда выделил в отдельное производство. По кассационной жалобе истца определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда определение Южно — Сахалинского городского суда о прекращении производства по делу было отменено из-за неправильного применения закона судом первой инстанции.
Президиум Сахалинского областного суда по протесту председателя Сахалинского областного суда определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда отменил, а определение Южно — Сахалинского городского суда о прекращении производства по делу в части имущественных требований оставил без изменения. В своем постановлении президиум Сахалинского областного суда указал, что определением арбитражного суда Москвы принято к производству суда заявление о признании ОАО «АБ «Инкомбанк» банкротом. Согласно п. 4 ст. 11 и п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим законом. Суд второй инстанции необоснованно отменил определение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с приведенным Федеральным законом.
Налицо четыре позиции судов по одному вопросу: одни отказывают в приеме искового заявления; другие — принимают и оставляют иск без рассмотрения; третьи — принимают, рассматривают исковые заявления и прекращают дела, четвертые — принимают, рассматривают, удовлетворяют иски и выдают исполнительные документы, толкая судебных приставов — исполнителей на нарушения закона, а затем уклоняются от рассмотрения обоснованных жалоб на их противозаконные действия. Пункт 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает по ходатайству кредитора еще и приостановление производства по делу.
Как видно из приведенных примеров, вопросы возникают на всех уровнях: от районного суда до президиума областного суда. По нашему мнению, судебная практика по этим вопросам должна быть урегулирована Верховным Судом РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.08.1998 N 934
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ»
Законность, N 2, 2022
Хранение арестованного имущества
Пристав самостоятельно оценивает вещи исходя из своего опыта их реализации, регламентирует его действия ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иногда доходит просто до абсурда. Например, новый холодильник оценивают в 1000-2022 рублей. Хотя его реальная стоимость в несколько раз выше. Делается это для быстрой реализации. Истец и пристав не хотят тратить время.
Судебная система является главным инструментом взыскания. Неважно кто кому должен, все обращаются в суд, если не могут договориться. Сейчас мы не берем в расчет продажу долга коллекторам, а рассматриваем именно гражданское судопроизводство, где решением проблем в рамках ФЗ 229 и 118 занимаются приставы. Нам приходит много писем, где людей интересует вопрос, как происходит передача на хранение арестованного имущества? Что будет с их вещами? Кому они достанутся и т. д.
Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей
В законе прописано, что родственники должника не ответственны за его долги. Поэтому приход представителей службы приставов к родителям должника неправомочен, и они не могут требовать, чтобы родственники выплачивали долги детей.
Во избежание неправомерной описи собственности, родственники должника должны объяснить приставам им, кто является собственником вещей, предъявить документы, подтверждающие принадлежность имущества. Жилье является частной собственностью граждан, поэтому они имеют право не впускать на свою территорию даже приставов, пока все обстоятельства дела не будут выяснены до конца: проживает или нет должник на одной площади с родителями и является ли он собственников каких-либо вещей в квартире. Помимо этого, при произведении ареста в доме должны присутствовать лично и сам должник, и собственники жилья.
Порядок проведения ареста имущества должника судебным приставом
После проведения суда по поданным на должника (физическое лицо) искам, если судом принято решение о взыскании долгов, постановление передается в службу судебных приставов (ССП) по месту регистрации должника для проведения действий по взысканию задолженности. По каждому должнику назначается отдельный пристав-исполнитель, который и ведет дело по конкретному должнику. Фамилию пристава-исполнителя, а также сумму долга можно узнать на сайте ССП.
Текучка сотрудников службы судебных приставов приводит к тому, что у вас будет меняться пристав-исполнитель. Каждый новый исполнитель почему-то думает, что предыдущий работал плохо. В результате происходит дублирование некоторых действий, что удивительно, поскольку в вашем деле хранятся документы по всем предыдущим действиям.
