Я Арендатор Как Взыскать За Затоп С Арендодателя
ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания. Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст.
210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания. Именно на нормы ст. 210 ГК РФ и ст.
ОАО «Единый заказчик», а не ООО «ВОДОКАНАЛ — СЕТЬСТРОЙ».В силу статьи 15 ГК РФ истец, заявляя, что ответчиком в результате нарушения обязательств по договору от 22.05.2022 N 1-КР причинен ущерб заказчику, должен доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между вредом и действиями подрядчика.Однако истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.Акт от 15.06.2022 N 66 составлен без участия представителя ответчика.Согласно копии акта приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ надлежащего качества. Доказательства наличия претензий заказчика к качеству работ в материалах дела отсутствуют.
Трофимовой К.М. квартиру и некоторое имущество, в том числе и стиральную машинку. Поскольку затопление квартиры, принадлежащей Багрец В.А. и Багрец Н.Ф., произошло в период действия вышеуказанного договора найма жилого помещения, истица, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ просила взыскать с Трофимовой К.М. в порядке регресса понесенные убытки в размере 109323 руб. 77 коп. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поздняковой Н.А.
При этом суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на Трофимову К.М. обязанности по возмещению причиненного истице ущерба. С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться ввиду следующего.
Московский городской суд в апелляционном определении по делу № 11-5666 от 12 марта 2022 года установил обязанность собственника квартиры возместить ущерб от затопления, однако установил, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливами, должна быть возложена на собственника жилого помещения, на котором лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом ответчик не лишен права предъявления в суд иска о возмещении причиненного ему ущерба в порядке регресса к третьему лицу, по вине которого, как считает ответчик, произошел разрыв батареи системы отопления. Это пример ситуации, когда собственник квартиры может предъявить своему квартиранту требования о компенсации понесенных им затрат. Главное условие — затраты должны быть реально понесены собственником. Одного лишь судебного решения недостаточно, чтобы предъявлять требования к квартирантам в порядке регресса.
Арендатор квартира затоп решение суда регресс
ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон.
Заголовок статьи является наиболее часто задаваемым вопросом при заливе квартиры, поскольку в последнее время жилые помещения часто сдаются в наем и арендаторы не всегда ответственно относятся к снимаемому жилью так же как и его собственники. В настоящей статье мы дадим ответ на этот вопрос и расскажем о порядке действий, в случае если вы возместили ущерб соседям вместо квартирантов. Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с затоплением, то вам следует помнить, что:
Можно ли высудить возмещение вреда от затопления у арендодателя
Можно ли высудить возмещение вреда от затопления у арендодателя? Арендуем офис на 2 этаже, 3 этаж не используется, здание старое, арендодатель утверждает, что крыша новая, но на протяжении 2-х лет мокнет стена во время дождя, а теперь из-за таяния снега на крыше не только стена но и с потолка льет. Арендодатель говорит, что это форсмажерное обстоятельство, и ничего не собирается никому компенсировать, даже ремонт нашими силами в счет аренды не заинтересовал. Нас таких тут целый этаж. Но у нас техника стоит дорогостоящая, у других товары, может все пострадать, уж не говоря о бизнесе в целом. Неужели ничего нельзя сделать. Пожалуйста, подскажите. С надеждой и благодарностью, Лилия, г. Елец
Если да, то с него и ущерб можете взыскать. Но нужно актом зафиксировать факт затопа и неисправности крыши. Приглашайте арендодателя, представителя управляющей организации, если есть. И фиксируете актом что и где протекает, и состояние крыши.
Взыскать с арендодателя
Решением суда был расторгнут договор аренды помещения по инициативе Арендодателя. По условиям договора аренды Арендодатель обязан при расторжении договора по своей инициативе, предоставить в замен равноценное помещение и возместить все неотделимые улучшения. Можем ли мы взыскать с Арендодателя сумму неотделимых улучшений и требовать предоставления в замен помещение.
Договор аренды расторгнут судом. С арендодателя в пользу арендатора взыскана ннн сумма и с арендатора в пользу арендодателя взыскана ннн сумма. Как составить акт приёма передачи? Если никто свои обязательства не исполнил.
Вправе ли арендатор требовать возмещения ущерба (помещению), вызванного заливом (затопом) помещения от виновника затопа
Пример из практики: суд кассационной инстанции указал на отсутствие причинно-следственной связи между просрочкой сдачи квартир по договору долевого участия со стороны ответчика и возникновением у истца расходов на проживание своих работников, так как договоры на проживание работников истец заключил ранее даты заключения договоров участия в долевом строительстве, а сама по себе аренда жилья для размещения своих работников была для истца обычной практикой
»*** А.А. обратился в суд с иском к *** Н.Ю., *** А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере *** руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя требования тем, что по вине ответчиков, проживающих в квартире, расположенной этажом выше, 06 августа 2022 года произошел залив квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. ***, нанимателем которой является истец*. В результате залива квартире истца и находящемуся в ней имуществу причинены повреждения. Ответчики отказались добровольно возместить причиненный вред.
Я арендодатель
4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Вопрос: Возможно ли арендатору каким-либо образом взыскать с арендодателя стоимость произведенного арендатором капитального ремонта арендуемого здания в случае, если по договору аренды обязанность по проведению капитального ремонта лежит на арендодателе и последний не давал своего согласия арендатору на его осуществление? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2022 г
Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.
Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.
Я Арендатор Как Взыскать За Затоп С Арендодателя
Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Богорадникова Л.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: …
Также истец просила взыскать стоимость произведенной оценки ущерба — … руб., расходы на оплату телеграммы — … руб. коп., расходы на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра — … руб., расходы на оплату услуг представителя — … руб., услуг по составлению нотариальной доверенности — … руб., расходы на оплату государственной пошлины — … руб. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2022 г. иск Богорадниковой Л.А. удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. отказано. В кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. — Чистоедова Д.В.
Арендатор квартира затоп решение суда регресс
Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности Поздняковой Н.А. Причиной затопления явился разрыв шланга подающего воду к стиральной машине-автомат, установленной в квартире Поздняковой Н.А.
4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон. На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным.
Арендатор квартира затоп решение суда регресс
Таким образом, даже наличие договора найма, условиями которого на квартиранта возложена ответственность за исправное состояние санитарно-технического оборудования, не освобождает собственника квартиры от ответственности за возмещение вреда. 2) Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 10 октября 2022 года по делу № 33-8797/2022 года установил: Произошло затопление квартиры по причине прорыва шланга, ведущего к стиральной машине. Собственник квартиры возместил затраты пострадавшим от затопления и обратился к квартиранту с иском о взыскании компенсации в порядке регресса. Решением суда установлено, что причиной затопления явился разрыв шланга подающего воду к стиральной машине-автомат, установленной в квартире. Судом также установлено, что согласно договору найма П. сдала в найм Т.К.М. 2-комнатную квартиру. Согласно акта приема-передачи, включенного в текст договора, П.
Московский городской суд в апелляционном определении по делу № 11-5666 от 12 марта 2022 года установил обязанность собственника квартиры возместить ущерб от затопления, однако установил, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливами, должна быть возложена на собственника жилого помещения, на котором лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом ответчик не лишен права предъявления в суд иска о возмещении причиненного ему ущерба в порядке регресса к третьему лицу, по вине которого, как считает ответчик, произошел разрыв батареи системы отопления. Это пример ситуации, когда собственник квартиры может предъявить своему квартиранту требования о компенсации понесенных им затрат. Главное условие — затраты должны быть реально понесены собственником.
Одного лишь судебного решения недостаточно, чтобы предъявлять требования к квартирантам в порядке регресса.
Задолженность арендатора за теплоснабжение можно взыскать с арендодателя
Собственник задания заключил с обществом договор аренды данного задания. Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан заключить договор теплоснабжения с соответствующей организацией и оплачивать коммунальные услуги, в том числе и теплоснабжение. Однако договор теплоснабжения здания не был заключен ни собственником здания, ни арендатором, оплата теплоэнергии не производилась. Полагая, что собственник здания неосновательно обогатился, не оплатив поставленную теплоэнергию, энергоснабжающая организация, осуществлявшая поставку теплоэнергии через присоединенную сеть в указанное здание, обратилась в суд с иском о взыскании с собственника здания, являющегося арендодателем, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами.
Суд рассмотрел доводы энергоснабжающей организации и удовлетворил заявленные исковые требования. Свое решение суд обосновал тем, что здание в спорный период отапливалось. На собственника имущества статьей 210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом арендодатель как собственник здания обязан нести расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
Взыскиваем долги по арендной плате с арендатора
3. На мой взгляд, лучше обезопасить себя от передачи прав на землю другим лицам, для этого дополнить текст договора следующим пунктом: «Арендодатель имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, только при условии получения письменного согласия Арендодателя».
Фабула дела. Поскольку Арендатор своевременно не вносил арендную плату, Арендодатель потребовал освободить помещение и уплатить долг, дважды отправил уведомление об отказе от исполнения договора. Общество вывезло из помещений свое оборудование, но долг не погасило, имущество по акту не вернуло.
Может ли требовать арендатор возмещения ущерба у арендодателя от прорыва трубы
4 ст. 431.2 ГК РФ). Основания для возмещения убытков арендодателем Арендодатель обязан возместить причиненные арендатору убытки также в следующих случаях: 1) имущество, которое сдается в аренду, было передано арендатору без принадлежностей и/или относящихся к нему документов (технический паспорт, сертификат качества и т.п.) и без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 611 ГК РФ)
Сделали в нем косметический ремонт, установили свое оборудование и деревянную мебель, перегородку из гиспокарона и дверь. Сегодня, придя в наше помещение, мы обнаружили, что в туалете на нашем этаже прорвало канализацию и затопило наше помещение с оборудованием и мебелью продуктами канализации примерно на 20 см.
Арендатор не пользуется имуществом: при каких условиях арендодатель может взыскать с него арендные платежи
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер: невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо встречного предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Если арендодатель в письменной форме согласовал с арендатором все существенные условия договора аренды, то утверждения арендатора о незаключенности договора необоснованны, тем более что сам он начал исполнять договор (внес арендную плату за первый месяц), чем подтвердил факт заключения договора.
Как взыскать с арендатора убытки в связи с ненадлежащим использованием им имущества
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленная судом задолженность по арендным платежам взысканию не подлежит, поскольку спорное помещение было получено ответчиком в аренду с уже неисправной электропроводкой, не был подтвержден соответствующими доказательствами. Напротив, из материалов дела следовало, что ответчик принял помещение и долгое время им пользовался без каких-либо претензий.
Суд кассационной инстанции указал следующее. Ответчик в период владения и пользования спорным помещением самостоятельно (без соответствующего на то разрешения и согласия собственника нежилого помещения, согласований со стороны уполномоченных органов) посредством демонтажа существующих в помещении перегородок осуществил переустройство и перепланировку помещения, в результате которых была повреждена электропроводка. Стоимость демонтируемых и восстановительных работ была оценена согласно сметной документации по восстановлению нежилого помещения, подготовленной специализированной организацией. Также в стоимость убытков были включены услуги специализированной организации по составлению сметы, а также стоимость оформления нового паспорта БТИ.
Взыскиваем долги по арендной плате с арендатора
Фабула дела. Поскольку Арендатор своевременно не вносил арендную плату, Арендодатель потребовал освободить помещение и уплатить долг, дважды отправил уведомление об отказе от исполнения договора. Общество вывезло из помещений свое оборудование, но долг не погасило, имущество по акту не вернуло.
Не всегда арендодателю удается взыскать задолженность по арендной плате. Кассация отменила решения о взыскании задолженности и направило дело на новое рассмотрение, так как установила, что арендодатель нарушил установленный порядок повышения арендной платы (Постановление АС Московского округа от 28.01.2022 по делу № А40-52098/14). В договоре прописано, что арендную плату можно изменить, только при условии подписания обеими сторонами соответствующего доп. соглашения. Однако, документ подписал один арендодатель, подписи арендатора нет, значит, арендная плата повышена незаконно.
