2022 г декабрь изменения в ук рф ст 119 ч 1

Содержание

Статья 119

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111).

12. Норма, предусмотренная коммент. статьей, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, ст. 296 УК говорит о наказуемости в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.

Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется.

2022 г декабрь изменения в ук рф ст 119 ч 1

Угроза не вызывающая чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье у потерпевшего не является уголовно наказуемой. Например, это когда лицо многократно повторяет угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью без подтверждения возможной ее реализации и человек просто к ней привыкает, а угроза не достигает своего результата, поскольку ни объективно, ни субъективно не является реальной. В данном случае, мнимая угроза, не подтвержденная фактическими данными, не может быть действительной и, следовательно, отсутствуют оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 119 УК РФ – за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является распространенным преступлением, которое совершается, в основном, на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры или находясь в состоянии алкогольного опьянения виновные лица, угрожая убийством, не всегда задумываются о том, что их деяние может быть уголовно-наказуемым, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Однако, для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье УК РФ достаточно того, чтобы потерпевшей стороной угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью воспринималась как реальная.

Угроза представляет собой психическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги и страха, беспокойства за свою безопасность и жизнь. Общественная опасность угрозы заключается в ее убедительности для потерпевшего, который воспринимает ее как реальную, как намерение виновного лица через какое-то время реализовать свою угрозу. В зависимости от способа выражения угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может быть выражена устно, письменно, посредством телефонной связи, электронной почты, сети Интернет, может сопровождаться демонстрацией оружия (ножей, топоров, бритв и т.д.). Следует отметить, что ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает независимо от того в какой форме она была выражена.

Однако, как показывает судебная практика, вышеуказанные виды наказания назначаются крайне редко. В основном виновные лица привлекаются к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ. При рассмотрении таких дел в суде большинство из них прекращается за примирением сторон, поскольку преступления такого рода совершаются, как правило, в отношении близких родственников, соседей, знакомых, которые прощают подсудимых.

Санкция части 2 статьи 119 УК РФ – за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенным по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы предусматривает более строгие виды наказания, одним из которых является лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Статья 119 НК РФ

Иное мнение, согласно которому при несоблюдении срока подачи декларации штраф по ст. 119 НК РФ подлежит исчислению исходя из суммы, не уплаченной на момент вынесения решения, излагалось, например, в письме ФНС России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@ (в настоящее время утратившем силу согласно письму ФНС России от 30.09.2022 N СА-4-7/19945).

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Однако согласно предыдущей редакции указанного положения, действовавшей до 01.01.2022, сумма штрафа исчислялась исходя из неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании декларации.

Неоднозначность толкования нормы устранена с 01.01.2022 посредством вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, которым в пункте 1 статьи 119 НК РФ словосочетание «неуплаченной суммы налога» заменено словосочетанием «не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога».

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса.

Статья 119

Осужденный Бобко А.М. не согласен с приговором в части осуждения его за покушение на убийство, указывает, что суд не огласил показания потерпевшего А. данные им на следствии. Отрицает наличие у него умысла и сговора на совершение преступления. Отягчающее обстоятельство не подтверждено документально, экспертиза по этому поводу не проводилась. Поддерживает апелляционную жалобу своего защитника, просит переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РФ и снизить срок наказания.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 г. уголовное дело по обвинению Тонких по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Тонких в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, — не выезжать за пределы территории муниципального образования Сергиевского района Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда дважды в месяц для регистрации.

Комментируя процессуальные поправки, Александр Селютин указал, что ст. 140 УПК регламентирует поводы и основания для возбуждения уголовного дела и не подлежит расширительному толкованию. «Законопроект предлагает ввести в действие ч. 1.3, отсюда логично следует вывод об увеличении числа поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, что, по сути своей, не характеризуется послаблением репрессивных мер. Изменения также наделяют налоговые органы правом направления материалов для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела», – отметил эксперт.

По мнению Александра Селютина, смысл и суть указанной нормы состоят в легализации теневых активов, она выступает неким стимулом для субъектов рыночных отношений. «Исходя из данных тезисов, мы можем сделать вывод, что при увеличении временных рамок снижается уровень репрессивности норм уголовного законодательства, это, в свою очередь, благоприятствует созданию благоприятного делового климата, защите предпринимательской деятельности, предупреждению рисков», – прокомментировал эксперт.

Поправками предлагается продлить срок, указанный в данной норме до 1 января 2022 г. Авторы проекта отмечают, что он разработан в связи с поправками в Закон о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках. Проектом предусматриваются осуществление четвертого этапа добровольного декларирования имущества и счетов (вкладов) в банках, обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов, указывается в пояснительной записке.

Юрист налоговой практики АБ А-ПРО (г. Москва) Валерия Марчукова отметила, что благодаря амнистии капиталов появится возможность задекларировать наличные средства как в рублях, так и в валюте, а также финансовые активы, в список которых войдут не только ценные бумаги, но и производные финансовые инструменты (фьючерсные контракты, опционы и др). Амнистия затронет и транспортные средства. При этом бизнесу гарантируют, что факт представления специальной декларации, а также сведения, содержащиеся в ней или в прилагаемых к ней документах, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, добавила Валерия Марчукова.

Также планируется, что после получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Заключение налогового органа не потребуется.

2022 г декабрь изменения в ук рф ст 119 ч 1

За совершение преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, уголовная ответственность наступает с 16 летнего возраста. Наказание по части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает, такие виды как: обязательные работы на срок до 480 часов; ограничение свободы на срок до 2 лет; принудительные работы на срок до 2 лет; арест на срок до 6 месяцев; лишение свободы на срок до 2 лет.

Однако, уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в тех случаях, когда имелись основания ее реально опасаться. При этом необходимо принимать во внимание не только как воспринимал угрозу сам потерпевший, но и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ее исполнения, например направление в сторону потерпевшего ножа, огнестрельного оружия, других предметов, которые могут причинить вред здоровью или смерть. Именно в таких случаях у любого человека будут иметься серьезные опасения за жизнь и здоровье. В оценке реальности угрозы должны учитываться также предшествующие взаимоотношения виновного с потерпевшим, характеристика личности виновного лица, которое угрожает (ранее судимый, в том числе за насильственные преступления, психически неуравновешенный, проявляющий бурную агрессию, злобу и ненависть, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т.д.). При данных обстоятельствах, главное, чтобы потерпевший был убежден в реальности осуществления данной угрозы, независимо от того действительно ли она осуществима.

Адвокат Кудряшов Константин

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину признал, раскаялся, принёс извинения, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, заверив, что подобного больше не повториться, указал, что очень сожалеет о случившимся.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом такое прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в отличие от уголовных дел частного обвинения.

Так ФИО1 24 октября 2022 года, примерно в 00 час. 35 мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** , учинил скандал в отношении соседа по коммунальной квартире Л.О.С.. На законные требования потерпевшего Л.О.С. успокоиться, не реагировал, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча. В продолжении своих преступных действий ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на высказывание в адрес Л.О.С. угрозы убийством, желая создать основания для опасения последним осуществления данной угрозы, со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками Л.О.С. за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание. Данную угрозу Л.О.С. воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы Д.И. Говорушкина, при секретаре судебного заседания О.А. Копыловой, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы А.П. Злобина; потерпевшего – Л.О.С.; потерпевшей – Л.К.В.; защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032, регистрационный № 77/10951, выданное 15.06.2012 г. ГУ МЮ РЮ по Москве, ордер № 3747 от 15.01.2022 г., действующего по соглашению с подсудимым; подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-*/16-251 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** , данные о личности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку данные ходатайства с учетом материалов дела не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Адвокат в делах по причинению тяжкого вреда здоровью и угрозе убийством

религиозная составляющая (часть 2, статья 119 УК РФ), лицу, подозреваемому в угрозе причинения вреда здоровью, грозит лишение свободы (до пяти лет), принудительные работы. В обоих случаях субъекту будет запрещено занимать определенные должности, а также заниматься определенными видами деятельности сроком до трех лет.

Любое противоправное деяние должно пресекаться еще на стадии его зарождения, если есть такая возможность, необходимо обязательно действовать. В стране количество преступлений на бытовой почве, насилий в семье, бытовых убийств, истязаний было бы на 50-70% меньше, если бы потенциальные жертвы знали о своих правах, получали качественную консультационную помощь, поддержку, были информированы о возможных вариантах действий, направленных на пресечение посягательств на жизнь и здоровье.

В Уголовном кодексе прописано немало деяний, относящихся к категории недопустимых и противоправных. Не исключением является угроза причинения вреда здоровью. Вряд ли кому-то понравятся слова, намекающие или прямо указывающие на вероятность причинения телесных повреждений, а в худшем случае – убийства. Существует немало типовых способов решения сложившейся ситуации, воспользоваться которыми может каждый.

Задачей правоохранительных органов, работающих на основании действующего законодательства, в том числе Уголовного Кодекса, является обеспечение защиты граждан от посягательств со стороны конкретных лиц. Санкции за данные действия серьезные, поэтому пострадавшей стороне можно рассчитывать на разумное наказание угрожающего лица.

Статья 119

1.1. Руководствуясь статьей 21 «Невменяемость» УК Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 81 в Советском районе города Красноярска постановлением от 22 ноября 2011 года прекратил уголовное преследование в отношении страдающего психическим расстройством гражданина Х., обвинявшегося в совершении деяний, предусмотренных частью первой статьи 116 «Побои», частью первой статьи 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (пять эпизодов) и частью первой статьи 130 «Оскорбление» (семь эпизодов) УК Российской Федерации. Отказывая в применении в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, мировой судья исходил из того, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и не принял во внимание содержавшиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы выводы о том, что обвиняемый представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2011 года (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2011 года), приговор в отношении Тарасова Д.В. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ: постановлено считать его осужденным по п. п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 368-0-0 от 23.03.2010 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ» установлено, что ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет признавать составообразующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Следовательно, в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Частью 2 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В качестве наиболее строгой меры наказания за такое преступление закон предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного реализовать ее. О реальности угрозы могут свидетельствовать ее конкретная форма, характер и содержание, сопуствующая ей конкретная ситуация (место, время, обстановка), предшествующее поведение виновного и характеристика его личности.

Лица, привлекаемые к ответственности, как правило, характеризуются отрицательно, имеют склонность к употреблению алкоголя и совершению насильственных действий. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имеет большое значение в предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Своевременное сообщение в правоохранительные органы информации о фактах угроз в Ваш адрес или в адрес иных лиц может способствовать недопущению совершения более тяжких преступлений

Статья 119

штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
обязательными работами на срок до 400 часов;
принудительными работами на срок до четырех лет;
арестом на срок от трех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до четырех лет.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

Суд установил, что у меня имелись основания для вывода о том, что имеет место посягательство с применением насилия со стороны соседа. Анализируя доводы об том, суд приходит к следующему выводу: что я действовал в состоянии необходимой обороны. Таким образом, в моих действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Суд постановил — Оправдать меня по ч.1 ст.112 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в моих действиях состава данного преступления. Также признает, что согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

26.02.2022 были приняты поправки о декриминализации ч 1 ст 119 ук рф и др. Вступили ли в силу принятые изменения, в частности ч 1 ст 119 ук рф на КоАП 6.1.2. Если нет, как долго продлятся все необходимые процедуры? Какие действия должны принять органы дознания действия или дело передается в суд? Статус-подозреваемый. Спасибо.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Кратко описываю событие. Утром я вышел из своей квартиры и пошел в магазин. У лифта стоял сосед из соседней квартиры, который недавно стал проживать у сожительницы (моей соседке). Зашли в лифт, он начал оскорблять меня, дернул за серьгу в ухе, пошла кровь, при выходе из лифта ударил по почкам и по телу. Отступая от него я стал защищаться и тоже нанес ему удары по телу. У выходной двери из подъезда он схватил меня за горло и стал фактически душить, приговаривая — вот тебе и пришел конец. А другой рукой продолжал бить по телу, изорвал на мне одежду. (он боксер, десантник-с его слов). Мне удалось оттолкнуть его, открыть дверь и выскочить из подъезда. Он тоже вышел, сказал, что я нормальный мужик, извини, я тебя не знал раньше, обращайся, если что. Я открыл своим ключом дверь домофон и мы вместе в лифте поднялись на этаж и разошлись по квартирам. Конфликт был исчерпан. Но он тут же позвонил в полицию и в скорую помощь, что его избили, и подал на меня заявление, прошел СМЭ. У меня были травмы и я обратился в травмопункт за мед. помощью. Заявлений писать я не стал, т.к. считал, что конфликт был решен, хотя мне советовали. Через несколько недель участковый заявил, что на меня заведено уголовное дело. (по статья 112 часть 1, статья 119 часть 1 УК РФ). (сломан мизинец на левой руке и словесные угрозы, царапина с кровью на голове). Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст.119 я не признаю. Считаю, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Очень долго шел судебный процесс. По совету адвоката я подал встречный иск по статья 119 часть 1. Но участковый сказал, что если я еще с этим приду, он меня сам посадит, т.к. не было произнесено слово «убью». Но официального ответа мне не дал. Я подал иск по ч.1 ст. 116 УК. Был суд, моего соседа признали виновными, осудили по ст.116. Суд отметил, что он действовал умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений ко мне. ; умышленно нанес множественные удары по телу, вырвал серьгу из уха, схватил за шею, от чего последний испытал физическую боль. Суд опровергает доводы его и его защитника о наличии в его действиях необходимой обороны от моего посягательства, как не основанные на законе, поскольку мои действия не были сопряжены с каким-либо насилием, опасным для его жизни. Предоставленные доказательства обвинения (мои) опровергают доводы подсудимого (соседа) ,о том, что он не наносил мне телесные повреждения, поскольку подсудимый был не до конца правдив.” Таким образом, суд соглашается, что сосед лжет об обстоятельствах случившегося. Он сначала признал удары, удушение, удар своей головой о почтовый ящик, но потом от всего отказался. В материалах дела это все есть. Сосед был осужден раньше меня и решение суда вступило в силу и было доведено до моего судьи, но суд признал меня виновным и приговорил по статья 112 часть 1, статья 119 часть 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Суд не прекратил уголовное дело при наличии к тому оснований (ст.254 УПК). Суд при вынесении обвинительного приговора нарушил принцип Преюдиции (ст.90 УПК РФ). Так же не признал Необходимой обороны. Апелляционный суд оставил все без изменений. Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришел к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления на основании 4.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приговоры отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Новый мировой суд переписал все с предыдущего суда. Новый Апелляционный суд отменил это решение и снова направил на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Снова суд-третий. Процесс уже идет четвертый год. За это время я не имел замечаний. Прошел и срок давности совершенного мною проступка. И СУДИМОСТЬ ПОГАШЕНА! . Срок наказания из предыдущего суда я отбыл полностью. Есть справка из УИИ от об освобождении меня от наказания в виде 1 года ограничения свободы в связи с отбытием наказания. Найти новых доказательств невозможно, в деле одни нарушения, искажения, фальсификации, противоречивые, лживые показания потерпевшего, сам потерпевший и свидетель (соседка, знает со слов сожителя) по делу скрылись, (свидетель изменила фамилию) , дознаватель все забыла из-за давности, судмедэксперт просто зачитал теорию из книги, не назвал виновного. Мотив оговора меня соседом – попытка получения с нас значительной денежной компенсации (200 000 р) (сосед этого и не скрывал. Они большие задолжники перед банками, не платят банкам, скрылись, их ищут приставы, банки, коллекторы!)). И вот новый суд. Новый суд признал, что доводы о совершении на меня нападения со стороны соседа, от которого я оборонялся, суд признает состоятельными.

А признает меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначил мне наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, в связи с тем, что действия мои по факту угрозы убийством в отношении соседа совершены за пределами необходимой обороны. КАК ЭТО ПОНЯТЬ!? Драка отдельно, а угрозы словесные (не доказанные! Везде только слова потерпевшего) отдельно! КАК ОТ ЭТОГО ЗАЩИТИТЬСЯ? Ведь есть Преюдиция; Необходимая оборона; Отсутствие состава преступления; Положение ч.1 ст.50 Конституции РФ и ст.6 « Принцип справедливости» ч.2 УК о невозможности повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление. (я уже наказание отбыл, и прошел срок давности). И СУДИМОСТЬ ПОГАШЕНА! ; Суд не учел, что… Если не установлено, было ли событие преступления, и при этом если нет возможности собирания достаточных доказательств, а собранные данные недостаточны для полноценного рассмотрения дела, тогда принимается решение о прекращении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), а в стадии судебного разбирательства постановляется оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). При этом используются разные формулировки: отсутствие события преступления и не установлено событие преступления, отсутствие в деянии состава преступления (УПК РФ Статья 27). В нарушение требований ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ суд все сомнения истолковал не в мою пользу и фактически обвинительный приговор основан на предположениях.