Статья 228
Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: значительный объем этих средств (веществ); приобретение их лицом для реализации; промышленный способ изготовления; специфическая тара, обеспечивающая быстрый сбыт; приобретение лицом, которое само их не потребляет. Для квалификации не имеет значения, на территории РФ или иных государств планировалась реализация этих средств (веществ).
Если организатор или содержатель притона сбывал наркотические средства или психотропные вещества посетителям притона, содеянное при наличии к тому оснований образует совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 232 УК.
Поправки В Ук Рф На 2022 Год По Ст 228 1 Ч 4
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Смотря с этой стороны, тоже нельзя сказать, что такая практика правильная. Исключительный механизм обычно предусматривается для того, чтобы действительно работать в исключительных случаях. А на практике все сложилось прямо, напротив. Данное обстоятельство тоже послужило серьезным обстоятельством для разработки нового закона. Таким образом, можно сказать, что перевод преступления на более низкую ступень тяжести вызвано просто необходимостью.
Центр юридической помощи
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об исключении ссылки на совершение Николенко З.О. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее излишне вмененной, так как пришел к выводу о том, что ее действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Николенко З.О. полностью признала свою вину.
Состоявшиеся в отношении Э. приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 10 августа 2022 года признаны не соответствующими вышеприведенным требованиям закона по следующим основаниям.
Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2022 г
осужденная Антропова С.А. просит отменить приговор и вынести иное решение. Ссылается на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, положения ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 62, 64 УК РФ; она раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работала, имеет заболевания, на ее иждивении находятся престарелые бабушка и дедушка;
Поскольку из приведенных выше и в приговоре доказательств усматривается совместный, согласованный характер действий Юдовой и Антроповой, направленных на продажу наркотического средства Б, в том числе предшествовавших этому, — суд обоснованно признал, что Антропова и Юдова совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору между собой, и правильно квалифицировал их действия по ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 3 п. «а» УК РФ.
МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля
Отсутствие достаточной информации для проверочной закупки на момент принятия решения о ее проведении подтверждается также постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 101), рапортом оперуполномоченного [скрыто] (т. 1 л.д. 104), заявлением [скрыто]
Как следует из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок, оперативные мероприятия во всех трех случаях проводились на основании якобы имевшейся у сотрудников УФСКН РФ по Омской области информации о том, что Болдыш А.Ю. занимается сбытом наркотических средств.
Статья уголовного кодекса 2281 изменения
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — Информация об изменениях: Федеральным законом от 1 марта 2022 г. N 18-ФЗ статья 228 дополнена частью 3, вступающей в силу с 1 января 2022 г. 3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции. Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.
Статья 228
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Приговоры по ст 2281 ч 4 ук рф
Суд обоснованно принял за основу показания Абрамяна Н.В., А*** относительно цели поездки их и Пасатского А.Н. в Кузоватовский район, роли каждого, хронологии событий, предшествующих этому, а также обстоятельств обнаружения пакета с порошком сотрудникам УФСБ у Пасатского А.Н. 31 января 2022 года.
Учитывая смягчающие обстоятельства и признавая их в совокупности исключительными, исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности Пасатского А.Н., наличии у него тяжких заболеваний, иждивенцев, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным применить при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений положений ст.64 УК РФ при этом не допущено.
Изменения в 2281 ук рф в 2022 году
Деяния, предусмотренные всеми вышеуказанными частями ст. 228.1 УК РФ, совершенные в особо крупном размере (ч. 51 ст. 228.11 УК РФ), наказываются лишением свободы от 15 до 20 лет со штрафными санкциями до 1 млн руб. либо пожизненным лишением свободы.
Увы, если внимательно проанализировать изменения в УК по санкциям статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, приходим к выводу, что они направлены лишь на ужесточение ответственности. По новым поправкам, для многих действительно изменится название инкриминируемых весов наркотика в сторону уменьшения. Например, хранение наркотика в особо крупном размере, — по новым поправкам, — может быть признано просто в крупном размере, а установленный ранее крупный размер наркотика может считаться уже не крупным, а значительным размером. Казалось бы, — положительный фактор, который должен принести смягчение наказания и снижение его срока. Однако, изменение названия размера наркотика для хранения, сбыта, контрабанды (в зависимости от веса) с крупного на значительный и с особо крупного на крупный, не изменяет главного – срока наказания. Причина этого, в том, что санкции (размеры) наказания шагнули в сторону ужесточения, и теперь ответственность за хранение наркотика в значительном размере такая же, как за его хранение ранее в крупном размере, и т.д. Особенно не повезет тем, кто «залетит» с особо крупным размером наркотика после 1 января 2022 года (сроки «светят» до «пожизненного»).
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ
Объекты спорта — объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения Федеральный закон от 04.12.2022 № 329-ФЗ (ред. от 27.07.2022) «О физической культуре и спорте в РФ». — Ст. 7.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.02.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
2281 Ч 4 Изменения
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У условной меры пресечения есть еще одна немаловажная цель – воспитательная. Принцип уголовной ответственности состоит во воздействии на преступника. Более лояльный вид уголовного наказания является определенным испытанием для осужденного. Человек должен проявить характер и продемонстрировать желание исправиться в реальной жизни своими поступками.
Приговоры по ст 2281 ч 4 ук рф
Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?
В период до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точно время предварительным и судебным следствием не установлено, у ХХХХХХХевой К.Н. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды и личного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Реализуя свой преступный умысел ХХХХХХХева К.Н. подыскала не установленное следствием лицо, с которым достигла договоренности о приобретении у него посредством тайниковых закладок наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в целях последующего его незаконного сбыта, а также подыскала ряд приобретателей наркотических средств, в том числе в лице ФИО После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:20 в тайнике, расположенном в неустановленном следствием месте Нижне-Исетского кладбища, находящегося по , у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта ХХХХХХХева К.Н. незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма. Непосредственно реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ХХХХХХХева К.Н., ранее подыскав приобретателей наркотического средства, в том числе в лице ФИО13, и получив от последнего заказ на приобретение наркотического средства, до 14:20 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма. Тем самым, ХХХХХХХева К.Н. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ХХХХХХХева К.Н. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 на она была задержана сотрудниками УФСКН России по Свердловской области, а незаконно хранимое в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма, изъято из незаконного оборота. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2022 года № 76 особо крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 2.5 грамма. Количество наркотического средства –смеси, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимая ХХХХХХХева К.Н. вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ХХХХХХХевой К.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 14:20 она, переведя 35 000 рублей на счет не известной ей женщины, незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой около 100 граммов, изъяв наркотик из тайниковой закладки на территории Нижне-Исетского кладбища по ул. в г. Екатеринбурге. Героин она приобретала с целью личного потребления и последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам. В содеянном раскаивается (л.д. 138-141, 158-162, 167-170). У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимой, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2022 года он периодически потребляет наркотические средства. В настоящее время он на своем автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Р998СУ/96 занимается частным извозом. Около 5 лет он знаком с ФИО2, который является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ он (Швейкин) решил потребить героин, для чего позвонил ФИО2 и поинтересовался возможностью приобретения наркотика, договорившись созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он вновь позвонил ФИО2, повторно поинтересовавшись возможностью приобрести героин. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ему и попросил свозить его со знакомой девушкой за героином, на что он (Швейкин) согласился. Далее, около 12:30, он во дворе дома в Екатеринбурге на своем автомобиле забрал ФИО2 и ранее не знакомую ему девушку по имени Ксения, установленную впоследствии как ХХХХХХХева К.Н., с которыми проследовал на Южный автовокзал г. Екатеринбурга, при этом в автомобиле он (Швейкин) передал ХХХХХХХевой деньги в сумме 1 000 рублей за героин. На автовокзале ХХХХХХХева посетила салон сотовой связи, после чего они по ее указанию проследовали к расположенному на Челябинском тракте кладбищу, куда прибыли около 13:30. Возле кладбища ХХХХХХХева вышла, проследовав в направлении лесного массива, после чего через 5-7 минут вернулась к ним. Далее по просьбе ХХХХХХХевой они поехали к пересечению улиц Щорса-Московская г. Екатеринбурга, в ходе чего на Челябинском тракте были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН России по Свердловской области (л.д.106-107). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 18 лет он периодически потребляет наркотические средства. В 2022 году около 3 месяцев он покупал героин у ХХХХХХХева Р., который впоследствии был задержан сотрудниками наркокотроля. Около года он (ФИО2) знаком с женой ФИО14 –ХХХХХХХевой К. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ХХХХХХХева и предложила приобрести героин, на что он согласился, приобретя за 1 000 рублей около 1 грамма наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобрел у ХХХХХХХевой героин, при этом, со слов последней, наркотика у нее больше не имелось. В этот же день ему позвонил ФИО13 и попросил помочь приобрести героин, а он, в свою очередь, попросил его перезвонить на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Швейкин повторно позвонил ему, после чего он созвонился с ХХХХХХХевой и поинтересовался возможностью приобретения наркотика. На просьбу ХХХХХХХевой подыскать автомобиль для поездки за героином, он (ФИО2), надеясь получить за данную услугу от последней небольшое количество наркотического средства, предложил использовать автомобиль Швейкина, с которым впоследствии договорился об этом. Около 12:30 Швейкин автомобиле «Дэу Нексия» забрал его и ХХХХХХХеву со двора дома по месту жительства, при этом Швейкин передал последней 1 000 рублей на приобретение героина, и они вместе проследовали на Южный автовокзал Екатеринбурга, где ХХХХХХХева отлучалась в салон сотовой связи на несколько минут. Далее по указанию ХХХХХХХевой они проследовали к расположенному на Челябинском тракте кладбищу, на территории которого ХХХХХХХева отсутствовала несколько минут. Затем они проследовали в обратном направлении, в ходе чего на 15 км Челябинского тракта были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН России по Свердловской области (л.д.104-105). У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимой и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Лихачева Н.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по имеющейся в 1 отделе УФСКН оперативной информации проживающая по ул. в г. Екатеринбурге ХХХХХХХева К.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотического Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) Тараненко Николай Олегович средства героин. ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о приобретении ФИО15 в очередной раз наркотического средства героин в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 на 15 км Челябинского тракта в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана ХХХХХХХева К.Н., следовавшая на автомобиле «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак Р998СУ/96, под управлением ФИО13 с находившимся в транспортном средстве пассажиром ФИО2 Задержанные лица были доставлены в УФСКН России по Свердловской области, где в присутствии понятых были досмотрены, при этом в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 и Швейкина запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено. При личном досмотре у ХХХХХХХевой К.Н. были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом серого цвета, два сотовых телефона «Нокиа» с sim-картами и четыре кассовых чека, а также отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Опрошенные Швейкин и ФИО2 пояснили, что в день задержания ХХХХХХХева пообещала сбыть им наркотическое средство героин, которое реализовывала по 1 000 рублей за грамм. После этого по месту жительства ХХХХХХХевой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, следы пальцев рук (л.д.108-110). Допрошенный в ходе производства предварительного следствия свидетель Устюжанин Я.М., его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Лихачева Н.В. (л.д.111-113). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний инспектора ОКиВР УФСКН России по Свердловской области Петрашень Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:10 в служебном помещении УФСКН России по Свердловской области по ул. Степана Разина 31 в Екатеринбурге ею в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств ХХХХХХХевой К.Н. После разъяснения участникам процессуального действия прав и обязанностей она предложила ХХХХХХХевой К.Н. добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в обороте предметы, на что последняя выдала полимерный сверток с веществом серого цвета, пояснив, что содержимым свертка является героин. Кроме того, в ходе личного досмотра у ХХХХХХХевой были изъяты два мобильных телефона и кассовые чеки. Ход и результаты досмотра отражены в соответствующем протоколе, заверенном подписями участвующих лиц (л.д.114-116). У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников наркоконтроля содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Лимоновой Ю.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она участвовала в качестве понятой в проводимом сотрудниками УФСКН России по Свердловской области личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н., ходе которого в ее присутствии при участии второй понятой в служебном помещении УФСКН по ул. Ст. Разина 31 в г. Екатеринбурге у досматриваемой ХХХХХХХевой обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом серого цвета, два сотовых телефона «Нокиа» и кассовые чеки, а также отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, что отражено в соотвествующем протоколе, заверенном подписями участвующих лиц (л.д.117-118). Допрошенная в ходе производства предварительного следствия свидетель Михайлюкова Д.А., ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Лимоновой Ю.Н. (л.д.119-120). Оценивая показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимой, были приглашены сотрудниками наркоконтроля только зафиксировать обстоятельства проводимых действий. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник медицинской части ФКУ «СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области» Корнеев С.Е. пояснил, что подсудимая ХХХХХХХева К.Н. в настоящее время имеет тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» от 14 января 2022 года № 3. У суда нет оснований ставить под сомнение показания названного свидетеля, так как данные показания объективно подтверждены представленными письменными материалами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, показания медицинского работника, касающиеся данных о личности подсудимой, содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью. Кроме того, вина подсудимой подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела: – рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Устюжанина Я.М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ХХХХХХХевой К.Н. обнаружено и изъято наркотическое средство героин (л.д.20); – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.21-22); – справкой оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Устюжанина Я.М. о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.23); – протоколом личного досмотра ХХХХХХХевой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с веществом серого цвета, 4 кассовых чека о внесении денежных средств на банковскую карту, 2 сотовых телефона, фрагмент бумаги с записью (л.д.24); – актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ХХХХХХХевой К.Н. в квартире в Екатеринбурге, изъяты электронные весы, следы пальцев рук (л.д.35-41); – протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ХХХХХХХевой К.Н. изъяты электронные весы, следы пальцев рук (л.д.42-43); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятый при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. сверток с веществом серого цвета, а также изъятые по месту жительства последней электронные весы (л.д.60-62); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. сотовый телефон «Нокиа С2-01» с сим- картой «Мотив», сотовый телефон «Нокиа 1280» с сим-картой «Мотив», а также четыре кассовых чека ООО «Евросеть-Ритейл», а также изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон «Самсунг GT-C3322» с сим-картами «Мотив» и «Мегафон» (л.д.99-101); – исследованием специалиста № 1/748 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. вещество в свертке является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма (л.д.45-46); – заключением эксперта 1/1036-1037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. вещество в свертке является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 116.1 грамма (л.д.67-69); – заключением эксперта № 1/1038 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения на поверхностях электронных весов, изъятых по месту жительства ХХХХХХХевой К.Н. образованы наркотическим средством –смесью, в состав которой входит героин, масса наслоений – следовые количества (л.д.90-92); – явкой с повинной ХХХХХХХевой К.Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:20 она приобрела наркотическое средство –смесь, в состав которой входит героин, массой около 100 граммов, которое незаконно хранила при себе в целях последующего сбыта (л.д.153). В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ –как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает, что вина ХХХХХХХевой К.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сама подсудимая не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:20 посредством тайниковой закладки приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство –смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма, при этом, приобретая героин, заранее получила от потребителя наркотических средств ФИО денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты подлежащего реализации последнему части объема наркотика, но довести до конца свои преступные действия не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками наркоконтроля. Названное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра. Вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что в его присутствии ФИО13 заранее передал ХХХХХХХевой К.Н. 1 000 рублей в счет оплаты приобретаемого у последней объема героина. Об умысле на незаконный сбыт всего незаконно приобретенного количества наркотического средства свидетельствует и масса изъятого у ХХХХХХХевой К.Н. героина, многократно превышающая возможную к потреблению разовую дозу наркотика. При осмотре квартиры ХХХХХХХевой К.Н. сотрудниками наркоконтроля обнаружены электронные весы с наслоениями героина на рабочих поверхностях, что подтверждает выводы суда о том, что изъятое у подсудимой количество наркотического средства приобретено с целью его продажи, и именно при помощи указанных электронных весов ХХХХХХХева намеревалась произвести фасовку приобретенной смеси, в состав которой входит героин. То обстоятельство, что ХХХХХХХева К.Н. сама является активным потребителем наркотических средств, не исключает того, что наркотик приобретался ею в целях сбыта. Кроме того, учитывая отсутствие дохода у подсудимой, ее ежедневную потребность в наркотических средствах, нуждаемость в деньгах не только на ежедневное приобретение наркотических средств, но и на другие нужды, потребительские расходы, суд считает, что подсудимая занималась незаконным сбытом наркотических средств. Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ХХХХХХХевой К.Н. наркотического средства исследование специалиста № 1/748 и заключение эксперта № 1/1036-1037 относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными. Суд не находит, что в действиях ХХХХХХХевой К.Н. имела место добровольная выдача изъятого при ее личном досмотре наркотического средства. Судом установлено, что ХХХХХХХева К.Н. приобрела наркотическое средство в целях его последующей реализации. Примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия лиц, приобретших и хранивших наркотические средства без цели сбыта. Поскольку судом установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для его последующей реализации, оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. При этом, суд учитывает, что не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружения и изъятию. ХХХХХХХева К.Н. была задержана сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Перед личным досмотром ей было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, после чего она сообщила о наличии при себе запрещенных в обороте предметов. Учитывая, что в ходе личного досмотра ХХХХХХХевой К.Н. сверток с наркотическим средством в любом случае был бы обнаружен сотрудниками наркоконтроля, данные действия подсудимой не могут быть признаны судом добровольной выдачей в понимании ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела. Подсудимой совершено покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, ХХХХХХХева К.Н. полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ХХХХХХХевой К.Н., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства. В качестве смягчающих наказание ХХХХХХХевой К.Н. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также молодой возраст подсудимой. Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание. Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание ХХХХХХХевой К.Н. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением после совершения преступления, а также характера имеющегося у нее заболевания, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимой и позволяющей применить к ней положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное особо тяжкое преступление. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ХХХХХХХевой К.Н., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает возможным подсудимой его не назначать, учитывая при этом материальное и семейное положение ХХХХХХХевой К.Н., ее состояние здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного ХХХХХХХевой К.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговор суда по ст
Миралиева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ,
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии двух понятых, специалиста и Миралиева К.А., был произведен осмотр автомашины «Опель» «Астра», г.н.з. №, в ходе которого под ковриком переднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты 14 свертков: два запаянных свертка из полимерного материала серо-бирюзового цвета. Горловина каждого свертка перевязана ниткой черного цвета; четыре запаянных свертка из полимерного материала черного цвета. Горловина каждого свертка перевязана ниткой черного цвета; восемь запаянных свертков из полимерного материала черного цвета. Горловина каждого свертка перевязана ниткой черного цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан, скреплен подписями участвующих лиц и штампом «Оперативный дежурный ОМВД России по району Зюзино »; (т. № л.д.№-№)
2281 Ч 4 Изменения
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —
Внесли ли изменения в 228
Уважаемый Владимир Иванович!
Вы можете получить соответствующие сведения о том, что он не имеет право возникнуть в перечень коммерческих наблюдений.
Поэтому тем не менее, не уточняйте все обстоятельства спорных правовых документов.
Далее с предъявлением поставщиком объяснений причинителя вреда должен быть составлен и подписан на другое лицо которое является доказательством, т е. имеется на будущее время, а другая к возврату средств.
Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования управляющего (финансового управляющего). Для суда требуется его письменное согласие.
2) При непредставлении соответствующей СРО кандидатуры в арбитражные управляющие, арбитражный суд в течении 3 месяцев прекращает производство по Вашему делу (п 9 ст 45 ФЗ 127″ О несостоятельности (банкротстве)»)
7) Однократное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,
ж) в отношении других граждан таким силами или в мюних бабушках, — как минимум двух условий (пункт 2 статьи 122 настоящего Кодекса).
В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (ст. 20 Закона о беженцах):» В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), а также опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке
1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
2. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если оно , являющееся его родителем (усыновителем) (п. 2 ст. 69 СК РФ).
Все ответы в личку только платные. Бесплатно не отвечаю!
: 3.
Одним из оснований для лишения родительских прав предусматривают дополнительные материальные и иные связи между полномочиями при отсутствии у Вас согласия на реконструкцию дома в судебном порядке.
С уважением,
Харченко О В.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Субъект преступных посягательств — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего, а в некоторых случаях — 14-летнего (см. ст. 229 УК) или 18-летнего (см. п. «в» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК) возраста. Квалифицированные и особо квалифицированные составы допускают наличие специальных субъектов по иным (нежели возрастной признак) дополнительным признакам, в частности, по служебно-профессиональному (см. п. «б» ч. 4 ст. 2281, ст. 2282, п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б» ч. 2 ст. 229′, ч. 4 ст. 234, ст. 236, 237 УК) или групповому (см. п. «а» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «а» ч. 2 ст. 2284, п. «а» ч. 3 ст. 229, п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 2291, п. «а» ч. 2 ст. 230, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 и 3 ст. 232, ч. 2 и 3 ст. 234, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК) признаку.
На квалификацию деяния как преступления может повлиять место его совершения: следственный изолятор, исправительное учреждение, административное здание, сооружение административного назначения, образовательное учреждение, объекты спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, общественный транспорт либо помещение, используемое для развлечений и досуга (см. п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК); таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственная граница РФ (см. ст. 229′ УК).
