Судебная практика по ст 159 ч 4 ук рф приговоры 2022 год
ранее не судимый,осужден:по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей;на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком — 4 года, с возложением обязанностей: встать на регистрационный учет, ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2022 г.
Генерального прокурора Российской Федерации, поданный в интересах государства; взыскать солидарно с осужденных Ш.Х.В. и А.А.В. в доход Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации
Центр юридической помощи
Приговором Московского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 7 сентября 2022 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (гл.401 УПК РФ), Я. осужден по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2022 года состоявшийся в отношении Я. приговор оставлен без изменения.
Однако факты неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности именно за многочисленные нарушения в области дорожного движения не учитывались в качестве юридически значимого дифференцирующего фактора при выборе вида и размера основного наказания за совершенное преступление, равно как и при формулировании вывода по вопросу о назначении Э. реального лишения свободы либо его условном неприменении. Данное обстоятельство принято судом во внимание исключительно в качестве влияющего на срок дополнительного наказания.
Судебная практика 2022-2022
18 августа 2022 года судьёй Индустриального районно суда города Ижевска УР изменено решение суда по ст. 264.1 УК РФ. Реальное лишение свободы сроком 5 лет 2 месяца в связи с отменой ранее имевшейся условной судимостью по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и сложением наказания было изменено. Осужденный был освобожден из под стражи в зале суда.
08.02.2022 г. судьёй Чайковского городского суда Пермского края вынесен приговор подзащитному адвоката Ихсанова, обвиняемому в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УК РФ, наказание за каждое из которых начинается от 12 лет лишения свободы.
Обвинительный приговор вынесен только по 4 преступлениям. Суд согласился с доводами защиты и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ — ниже низшего предела наказания.
Адвокат Ихсанов занимался защитой данного клиента только на стадии судебного следствия.
Это видео недоступно
Подробно рассматриваем тему гражданства РФ — как оно может появиться, какова его роль в Конституции РФ, в законах РФ; какие законы о гражданстве РФ фигурируют в информационном пространстве и какова их истинная ценность. Последствия отсутствия у чиновников обязательного для них гражданства РФ. У чиновника нет гражданства РФ? — перед вами не чиновник, а персона.
5. Убедившись лично, что гражданство РФ это фикция и его не может быть ни у кого, смотрим у кого оно ОБЯЗАНО иметься, чтобы действовать ЗАКОННО. Для этого смотрим статьи Конституции РФ ст. 97 ч. 1, ст.81 ч. 2, ст. 119.
Судебная практика по ст 2281 ч 5 ук рф
При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не усмотрели оснований для применения в отношении осужденного ч.1 ст.62 УК РФ, ссылаясь на ч.З ст.62 УК РФ, согласно которой положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом судом не было учтено, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.
Дело № 18-Д13-77
В надзорной жалобе осуждённая Давиденко Е.А. считает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ на момент рассмотрения дела президиумом краевого суда назначенное ей наказание по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, считает, что её действия следовало переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 1 и 30 ч. 1, 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции 2022 года. Просит судебные решения изменить с учётом доводов её жалобы и назначить ей минимально возможное наказание.
Выводы судов первой и надзорной инстанций о виновности Давиденко Е.А. в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебных решениях, и осуждённой в надзорной жалобе не оспариваются.
Судебная практика Адвоката
Истец обратился за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию. Страховая, как это обычно бывает, перечислила сумму страхового возмещения, которая не соответствует рыночным ценам ремонта автомобиля. В дальнейшем была проведена независимая оценка ущерба и утраты товарной стоимости. На основании указанной оценки в страховую было направлено требование о выплате недостающей суммы. …
Настоящее уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 — покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Масса наркотиков составляла: 843 гр. марихуаны и 6 кг. гашиша, что в совокупности является крупным размером. Санкция статьи 228.1 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы. Государственный обвинитель попросил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.
Размер наказания по ч
Согласно п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ), преступным признаются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Статья 228
— лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего (п. «в»). Закон связывает наличие указанного квалифицирующего признака лишь с самим фактом недостижения несовершеннолетия, а не с заведомостью знания виновного о возрасте лица, в отношении которого совершается незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества;
— лицом с использованием своего служебного положения (п. «б»). Это означает, что при совершении указанных в комментируемой статье деяний лицо использовало предоставленные ему по службе или по занимаемой должности полномочия, управленческие функции в коммерческих организациях, возможности государственного или муниципального служащего или иные возможности, обусловленные его служебным положением. Достаточно установить, что служебное положение позволяет такому лицу использовать свое положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. Это могут быть врачи, медсестры, фармацевты, работники предприятий, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. В каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п., поскольку в отношении должностных лиц требуется дополнительная квалификация действий виновных по ст. 285 УК;
Статья 158
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение — как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица.
Провокация взятки судебная практика
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав, в частности, следующее. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушены требования ст.
Сам Козлов А.В. будучи допрошенным с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очных ставок с Наумовым СВ. До сих пор закон этого не разрешал. Еще в далекие двадцатые годы прошлого века один умнейший юрист заметил:
Приговор по ч
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лекомцевой М.М.,
при секретарях Чепурных С.А., Роготневе Н.М.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО6, ФИО7,
подсудимого К. А.В.,
защитника – адвоката Тарасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.В., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина , имеющего образование, , , , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней года у К.А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Таким образом, суд считает, что вина К. А.В. в суде установлена.
Материалы дела, поведение К. А.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и бывшему месту работу с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В молодом возрасте остался без обоих родителей, самостоятельно обеспечивал себя.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.
Вместе с тем, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у К. А.В. намерений прекратить преступную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом сведений о личности К.А.В., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
Вместе с этим, учитывая не доведение преступления до конца, суд назначает наказание по данной статье с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Данные обстоятельства признаются судом исключительными и дают основание для применения при назначении наказания К. А.В. положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, то есть назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа.
Вид исправительного учреждения К. А.В. определяется на основании ст. 58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К. А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с .
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания К. А.В. под стражей с по включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическими средствами, полимерными пакетами, фрагментами бумаги; картонную коробку, латексные перчатки в заявленном количестве, фрагменты изоляционной ленты, бумажный конверт со следами рук, находящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по УР, уничтожить, бумажный конверт с фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной липкой ленты с откопированными следами рук, нанесенные на фрагмент бумаги белого цвета, полимерный пакет с фрагментами бумаги светло-бежевого цвета, фрагментами книги, полимерными пакетами, бумажный конверт с банковскими картами « », с банковской картой « » с банковскими картами « », « », « » уничтожить; жесткий диск – вернуть подсудимому или его родственникам.
Мобильный телефон « », карту памяти конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор суда по ч
Изучив данные о личности подсудимого Кречуна В.А., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому Кречуну В.А. наказания, суд учитывает, то что подсудимый, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд оценивает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Кречуном В.А. и считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.
Показаниями свидетеля Чотчаева Р.Б о том, что он (Чотчаев) примерно в октябре 2022 года через общих знакомых познакомился с Кречуном В.А., впоследствии, в ходе разговоров с Кречуном В.А., он (Чотчаев) узнал, что Кречун В.А. занимается приготовлением, а так же сбытом наркотических средств. Он (Чотчаев) и его (Чотчаева) близкие друзья никогда не принимали наркотические средства. Чотчаев Р.Б. решил оказать добровольное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «Виктор». С данной целью он (Чотчаев) 11 ноября 2022 года обратился с заявлением в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по факту незаконного распространения наркотических и психотропных веществ мужчиной по имени «Виктор», проживающего по адресу: , где его (Чотчаева) направили к оперативным сотрудникам, которые выслушав его (Чотчаева), предложили принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он (Чотчаев) добровольно согласился. В связи с тем, что у него (Чотчаева) были другие дела, то оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было решено перенести на другой день. 12 ноября 2022 года он (Чотчаев) пришел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции мужского пола разъяснил их права и обязанности, а также ход проводимых действий, после чего произвел его (Чотчаева) личный досмотр, в ходе которого у него (Чотчаева) денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему (Чотчаеву) были выданы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, данные денежные средства были обработаны люминесцентным меточным веществом, с указанных купюр была снята копия. Так же был произведен осмотр и выдан ему (Чотчаеву) видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета, в процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на видеорегистраторе отсутствуют. После этого он (Чотчаев), предварительно созвонившись с Кречуном В.А., с оперуполномоченными ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проследовал по адресу: . Прибыв по вышеуказанному адресу, в телефонном разговоре Кречун В.А. попросил его (Чотчаева Р.Б.) подняться к нему домой. В квартире по вышеуказанному адресу, Кречун В.А. передал ему (Чотчаеву) два прозрачных полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом «амфетамин», а он (Чотчаев) передал Кречуну В.А. деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, выданные ему (Чотчаеву) ранее для проведения ОРМ. Выйдя из квартиры, он (Чотчаев) вместе с оперуполномоченными вернулись в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии двух понятых мужского пола, он (Чотчаев) добровольно выдал приобретенное у Кречуна В.А. наркотическое вещество «амфетамин», упакованное в два прозрачных полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указанные свертки были упакованы в белый непрозрачный бумажный конверт и опечатан печатью УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *отдел делопроизводства и режима*, на котором он (Чотчаев) и понятые расписались. После этого им (Чотчаевым) был выдан видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером № 2022 SK-05. В присутствии его (Чотчаева) и понятых видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру, где была просмотрена видеозапись на указанном видеорегистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2022 рублей Кречуном В.А. наркотических средств.
Показаниями свидетеля Диунова Д.А., — оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 12 ноября 2022 года ему (Диунову) на исполнение от следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Пикаловой И.С. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: . Он (Диунов) совместно с понятыми, экспертом, кинологом со служебно-розыскной собакой и другими оперуполномоченными проследовали по указанному адресу. На момент обыска в указанной квартире находились мужчина, представившийся Кречуном В.А. и женщина. Перед производством обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно: фотоаппарата марки «Никон». Перед началом обыска, им (Диуновым) было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2022года, после чего Кречуну ФИО16 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии понятых под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета с надписью, пластиковая коробка с зеленой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения, металлическая коробка желто-черного цвета с веществом растительного происхождения, металлическая коробка светлого цвета внутри которой находятся 6 полиэтиленовых пакетов с веществом светлого цвета, коробка в виде книги черного цвета с внутренним замком внутри которой находились три пакетика с таблетками, а именно: один полиэтиленовый пакетик с 16 розовыми таблетками, один полиэтиленовый пакетик с 26 таблетками голубого цвета, один пакетик дробленых таблеток. Также в указанной коробке обнаружены 4 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в тумбочке обнаружена деревянная коробка внутри которой находится семь полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, два картонных отрезка с рукописными надписями, пакет с растительным веществом, прессованное вещество. С кухонного стола были изъяты: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле с сим-картой, мобильный телефон «Explay» марки Titan, черного цвета с двумя сим-картами, скрепленный подписями понятых. Ноутбук черного цвета фирмы «Асус А 539» и зарядное устройство к нему. В ходе обыска был составлен протокол, где расписались участвующие в обыске лица.
Статья 81
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен (соответственно, по п. п. 7 или 8 комментируемой статьи) при условии соблюдения установленного порядка применения дисциплинарных взысканий (см. ст. 193 ТК РФ и комментарий к ней).
Увольнение за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей возможно, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, которое на момент повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей не снято и не погашено (абз. 1 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2022 г. N 2). Перечень дисциплинарных взысканий устанавливается законом (см. ст. 192 ТК РФ и комментарий к ней).
2281 Ч 4 П Г Судебная Практика 2022
Решением антимонопольного органа жалоба гражданина на действия организаторов торгов, выразившиеся в создании другому участнику торгов преимущественных условий в виде продления времени предоставления предложения о цене и, как следствие, нарушении порядка определения победителя аукциона, признана необоснованной.
При этом в отличие от утратившей силу с 1 сентября 2022 г. редакции ст. 105 ГК РФ, которую неправомерно применил суд округа, к таким критериям отнесены: 1) преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого, 2) наличие соответствующего договора между обществами, 3) иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом.
