В какой статье гражданского кодекса написано что пристава не имеют право оставлять меньше прожиточного минимума

Содержание

Предусматривается, в частности, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы.

В какой статье гражданского кодекса написано что пристава не имеют право оставлять меньше прожиточного минимума

В Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 29.07.2022 по делу N 33-2470/2022 отражено, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. 446 ГПК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 №1702 «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

В судебной практике также отмечается, что возможность удержания денежных средств из заработной платы должника не поставлена в зависимость от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2022 N 33а-1761/2022).

Низкий размер заработной платы, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, не являются достаточным основанием для снижения размера удержания из заработной платы. Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве

Городецкая городская прокуратура разъясняет, что на основании абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Региональный прожиточный минимум может отличаться для должников из разных социально-демографических групп. Для трудоспособного населения этот показатель выше, чем для пенсионеров. Поэтому у работающего должника останется зарплаты больше, чем пенсии у неработающего пенсионера.

Новые правила взыскания долгов судебными приставами будут применяться не только по будущим, но и по действующим исполнительным производствам. Если на момент вступления в силу закона у должника после удержания остается доход меньше прожиточного минимума, он может воспользоваться льготой по общим правилам.

Льготой можно воспользоваться только при наличии официального дохода. Если должник скрывает место работы или получает зарплату «в конверте», ему откажут в сохранении прожиточного минимума. Следовательно, государство косвенно стимулирует должников честно рассказывать о своих доходах. Одним из условий для сохранения минимальной суммы зарплаты является предоставление в ФССП документов о доходах должника.

Закон № 234-ФЗ, которым и предусмотрена новая льгота, применяется при взыскании через ФССП и банки. Пока взыскатель не направил документы приставам или в кредитную организацию, погашение долга может осуществляться только добровольно. В этом случае должник сам определяет сумму, которую он готов перевести кредитору.

данные о подразделении ФССП, о приставе;
личные данные заявителя;
номер производства, по которому идет взыскание;
перечень и размер доходов, с которых осуществляется удержание;
сумма дохода, которая остается должнику до применения льготы;
просьба об изменении правил взыскания, о сохранении прожиточного минимума.

Удержания по исполнительным листам с не могут превышать прожиточный минимум

Должник работает в организации, которая расположена в Подмосковье. В исполнительном листе, поступившем от пристава, указано требование о сохранении ПМ. На 2022 г. ПМ в Подмосковье для трудоспособного населения составляет 16 075 р., а всероссийский равен 13 793 р. Поскольку региональный показатель выше, то каждый месяц в расчетах будут применять именно его, а на счету должника будут сохранять 16 075 р.

Наниматель, не получивший соответствующий лист от приставов, может удержать у должника сумму с учетом 50 и 70%. Даже если после этого у задолжавшего работника останется сумма, не дотягивающая до прожиточного минимума. При таких обстоятельствах санкции по отношению к нанимателю не применят.

При расчете следует исходить из суммы, указанной приставом в исполнительном листе. Предположим, там указано на удержание 50% из зарплаты должника. После расчета сумма уменьшилась и стала ниже, чем ПМ. Тогда бухгалтер должен применить право должника на льготу, оставив ему часть заработка, равную прожиточному минимуму. Льгота будет применяться и далее, при последующих расчетах до тех пор, пока не погасятся долги либо должник останется без заработка.

На ряд выплат (доходов) взыскания не обращаются (ст. 101 ФЗ № 229 от 02.10.2022, акт ред. – 30.12.2022). Например, на выплаты, которые выплачивает наниматель – организация при регистрации брака либо рождении ребенка.
Взыскание по исполнительным документам не обращается на имущество должника – собственника согласно ст. 446 ГПК. В его числе, к примеру, значится единственное жилье, пригодное для проживания, а с февраля 2022-го добавляется еще и заработок, прочие доходы равные прожиточному минимуму. Соответственно, дополнительных документов для сохранения ПМ тут не требуется.

За не сохранение суммы ПМ там, где это требуется делать, нанимателя могут привлечь к административной ответственности. Если работник, обнаруживший такое нарушение, обратится с жалобой к приставам, по отношению к нанимателю применят штрафные санкции по ч. 3 ст. 17.14 КоАП. Статья предполагает штраф 50 – 100 тыс. руб.

Закон оставил кредиторам лазейку, позволяющую списывать всё со счёта

С февраля 2022 года должники вздохнут с облегчением. Наконец-то судебные приставы не смогут списывать всё, что поступает на банковскую карту, если подать заявление. Но долги удерживают не только приставы. Кредитор может получить судебный приказ и отправиться сразу в банк, который спишет деньги со счёта. Да-да, вот так просто. Первоначально закон о сохранении должникам прожиточного минимума не учитывал этот момент. Но власти одумались и внесли поправки. Правда, вступят в силу они позже. Рассказываем, как и когда начнёт закон начнёт защищать прожиточный минимум от судебных приказов.

Впрочем, юрист Нелли Гурьянова не исключает, что после 1 февраля 2022 года банки при получении судебного приказа будут выяснять, нет ли у судебных приставов заявления от должника о сохранении прожиточного минимума. Потому что в статье 4 закона «Об исполнительном производстве» появился пункт 4. В нём говорится о неприкосновенности минимума имущества должника-гражданина и членов его семьи при взыскании долгов.

Никто не знает, как будут поступать банки. Поэтому пока поправки не вступили в силу, нужно быть очень осторожными с судебными приказами. Стараться отслеживать данные о долгах через подтверждённый аккаунт на портале Госуслуг или через сайт ФССП. Если появится судебный приказ, то нужно оспорить его. Как это сделать, мы рассказали в статье «Как отменить судебный приказ, вынесенный без вашего участия?»

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Алексей, отлично сказано, но не соглашусь с тем, что «как-то учить людей зарабатывать больше». Моё твёрдое убеждение — надо создавать рабочие места, чтобы людям в принципе было ГДЕ зарабатывать. Это во-первых. А во-вторых. Я несколько лет назад сменила место жительства с довольно успешного региона на вполне себе экономически развитый, по-крайней мере так рапортовалось президенту, озвучивалась потребность в рабочей силе, всё классно, ВЕЛКОМ. И что в итоге? Все рабочие места заняты семейными кланами, процветает жуткое кумовство, чужаков просто выдавливают с рабочих мест, чтобы отбить рабочие места для своих. Но не только в этом дело. На территории региона ведёт свою деятельность крупная компания (я, естественно, не хочу её называть). Из каждого утюга, простите, кричат, как им требуются рабочие руки, как нужны простые, неквалифицированные кадры и т.п. Далее интересный факт. Казалось бы, ну слава Богу, наконец-то будет гарантированный доход, и можно будет погасить задолженность по кредиту (кредитам, займам). Ан нет! Компания не желает брать должников в штат, политика такая. И рабочие места у них есть, и должников не берут, а работать негде больше, везде сидят кумовья да свояки. Я сейчас не хочу трогать тему вахты и прочего.

Например, пенсионер получает 16 000 Р . У него долг по кредитам в размере 120 000 Р . Каждый месяц у пенсионера списывали половину пенсии — оставалось 8000 Р . Теперь он подаст заявление и сохранит около 13 тысяч рублей, а в счет кредита банк будет удерживать только по 3000 Р в месяц.

Не давать потребительских кредитов гражданам, у которых подтвержденный доход меньше тройного прожиточного минимума по региону на члена семьи. Так сказать, убрать «профессиональных должников» и оставить только «квалифицированных заемщиков». Правда часть банковского бизнеса накроется вместе с конторами по банкротству и микрофинансовыми организациями, просядет и торговля. Но думаю, будет только лучше и чище на рынке. Эти товарищи мне больше напоминают мошенников назойливыми способами втюхивания своих «супер-продуктов». Что делать с накоплением других долгов (коммуналка, алименты, возмещение вреда) — как-то учить людей зарабатывать больше, а не ждать подачек от государства, платить сначала за коммуналку, а уж потом за айфон.

владимир, И всё бы это было бы смешно, если бы не было печально. А. печально тут то, что судебная система имеет возможность без контрольно заниматься преступной деятельностью, поскольку вышла из под контроля народа и прокуратуры! И, на данный момент судьи неприкосновенны, а это ненормальное явление. Хоть у нас и провозглашается тезис, что все равны перед законом, но судьи попадают в разряд неприкосновенных, что позволяет им заниматься преступной деятельностью! И, как издевательство над законом, контрольные их органы призванные судей контролировать, назначаются из их же числа, их же руководителями! А, это тоже не нормально! Поэтому, на данный момент судебная система в РФ не имеет контроля и не пора ли нам перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ
«Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ».

Александр, абсолютно с вами согласен! Авторы закона и автор статьи приподносят это как достижение. Эти люди реально думают что выжить на 13 т. р возможно? Сначало банкам дают свободу полную и они половину страны вгоняют в долги, а сейчас ДОСТИЖЕНИЕ вам оставят МРОТ! Радуйтесь холопы! И после нам рассказывают о правовом государстве.

Федеральный закон от № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 7, ст. 905; N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4573; N 49, ст. 7014, 7067; N 50, ст. 7352; 2012, N 31, ст. 4333; 2013, N 14, ст. 1657; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 7006; 2022, N 11, ст. 1099; N 19, ст. 2331; N 52, ст. 7543; 2022, N 10, ст. 1411, 1427; N 48, ст. 6706; 2022, N 1, ст. 13, 45, 64; N 11, ст. 1493; 2022, N 22, ст. 3070; N 31, ст. 4761; N 47, ст. 6847; 2022, N 8, ст. 715; N 10, ст. 894; N 31, ст. 4446; N 46, ст. 6421; 2022, N 1, ст. 34) следующие изменения:

«1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.»;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

«3.1. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.»;

1) пункт 4 статьи 4 дополнить словами «, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)»;

При наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования о сохранении зарплаты и иных доходов в размере прожиточного минимума удержание денежных средств будет осуществляться с соблюдением этого требования – банк или иная кредитная организация не сможет обратить взыскание на эту неприкосновенную сумму. Однако ограничение размера удержания не будет применяться по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно поправкам у россиян появится право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено или уже ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России при обращении взыскания на его доходы. Соответствующая сумма будет считаться неприкосновенным минимальным размером дохода, необходимым для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Для реализации этого права в службу судебных приставов нужно будет представить заявление и документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, а также сведения об источниках такого дохода. В самом заявлении следует указать: Ф. И. О., гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять зарплату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении.

Также в законе появится оговорка, согласно которой если величина прожиточного минимума, установленного в регионе по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, то в качестве неприкосновенного минимального дохода можно будет заявить именно размер регионального прожиточного минимума.

Верховный суд не разрешил взыскивать с семьи должника больше прожиточного минимума

Московский районный суда Нижнего Новгорода 18 декабря 2022 года отказал в удовлетворении требований пенсионера. Судебная коллегия Нижегородского областного суда оставила решение без изменения, подтвердил его и Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года.

По мнению судей ВС, нижестоящие инстанции не учли, многие правовые нормы и правовые позиции высших судов. В частности, Конституционный суд неоднократно указывал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника производится при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 35О-О-О). КС требует защиты прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).

Работающий пенсионер из Нижнего Новгорода Алексей Мясниченко задолжал крупную сумму банкам, которую не смог отдавать по графику. Суд принял решение о принудительном взыскании долга по иску кредиторов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Русфинанс Банк», АО «Альфа-Банк» на общую сумму 325 791 рублей. Исполнители удерживали сначала 30% из пенсии Мясниченко, а затем обратили взыскание на 50% заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда в составе судей Владимира Хаменкова, Елены Горчаковой и Игоря Зинченко отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в райсуд (дело №9-КАД21-5-К1).

Отказывая в удовлетворении иска Мясниченко, судьи ссылались на ч. 2 ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», где указано, что взыскание обращается на 50% дохода. Также суды отметили, что в материалах дела нет доказательств признания семьи малоимущей, так что нельзя освобождать зарплату и пенсию от взыскания, иначе это нарушит конституционный принцип исполнимости судебных решений.

Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума

До определенного момента списание производилось с пенсии должника и составляло 30%. Однако позднее судебный пристав-исполнитель вынес постановлении об обращении взыскания в размере 50% на зарплату должника, что практически лишило мужчину средств к существованию.

Верховный суд, не согласившись с мнением нижестоящих инстанций, напомнил, что размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьёй 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Должник, считая такое решение пристава неправильным, обратился в суд с иском о признании постановления незаконным. Он ссылался на то, что после удержаний из его зарплаты и пенсии у него остаётся доход в размере ниже прожиточного минимума. В качестве доказательств он представил сведения о размере зарплаты, о размере получаемой пенсии по инвалидности; указал, что супруга является неработающим пенсионером, а на их иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка.

К сожалению, достаточно большая часть жителей России в той или иной степени имеет долги перед банками. В связи с этим из зарплаты должников приставы ежемесячно списывают некоторые суммы, направленные на погашение долгов. Но иногда у людей в конечном итоге не остаётся денег даже на обычное существование.

Суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, указали на отсутствие в материалах дела доказательств признания семьи должника малоимущей и констатировали, что освобождение в полном объёме истца от взыскания суммы долга из заработной платы не будет отвечать конституционному принципу исполнимости судебных решений. Это дало судам основания сделать вывод о законности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя уменьшить до 5 % размер ежемесячных удержаний из пенсии по инвалидности они не обнаружили.

29.06.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru опубликован Федеральный закон от 29.06.2022 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Устанавливается запрет банкам обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума со счета при указании об этом в постановлении об обращении взыскания судебного пристава-исполнителя (ч. 53 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Настоящая битва в высших эшелонах власти разгорелась относительно законопроекта № 303743-7, в котором предлагается ограничить размер взысканий по судебным долгам из доходов должников таким образом, чтобы совокупный размер удержаний не лишал гражданина прожиточного минимума. Для этого депутаты хотят ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложить в следующей редакции:

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2022 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2022 г. по делу № 33-1216-2022: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу № 33-1125/15).

Прожиточный минимум при взыскании долга из зарплаты

Прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. В свою очередь потребительская корзина представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику продукты питания и денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума данного должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов не распространяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержания в этих случаях не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться при соблюдении таких принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных федеральными законами. По общему правилу при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более двадцати процентов в общей сумме. Это ограничение размера удержаний применяется во всех случаях, когда в федеральных законах не установлено иное.